Председательствующий – Панин В.Г. дело №к-7129
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего – ФИО10,
судей краевого суда - ФИО9, Сазоновой Н.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в судебном заседании <дата> дело по кассационной жалобе ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата>, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, в браке не состоящему, официально не работающему, судимому <дата> (с учетом изменений по постановлению суда от <дата>) по ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденному <дата> условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней, зарегистрированному по адресу: <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда ФИО9 по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, поддержанной в судебном заседании адвокатом ФИО5, мнение прокурора ФИО6 об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ –в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере совершенном <дата> по адресу: <адрес>.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> по ходатайству ст. следователя отдела № СУ Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» ФИО7, обвиняемому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до <дата> по тем основаниям, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, в настоящее время не отпали те основания для заключения ФИО1 под стражу, по которым ранее в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, кроме того наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает длительный срок лишения свободы, официального источника дохода не имеет, преступление в котором обвиняется было совершено в период условно-досрочного освобождения ФИО1, в связи с чем есть основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. По делу необходимо провести очные ставки между ФИО1 и свидетелями обвинения, ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами дела, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и передать дело прокурору для направления в суд.
В кассационной жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением указывает, что доводы следователя о продлении меры пресечения являются надуманными, его вина в совершении преступления не подтверждена, сам он имеет место жительства, доход, свидетели никогда не заявляли о том, что он может оказать на них давление, находясь в СИЗО-1 он приобрел ряд заболеваний, однако суд указанным обстоятельствам оценки должной не дал.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.
Из представленных материалов следует, что при возбуждении уголовного дела и задержании ФИО8 нарушений требований УПК РФ не допущено. Сроки предварительного следствия так же не нарушены.
В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке установленном ч.3 ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
Вывод суда о наличии оснований для продления меры пресечения в виде содержания под стражей и отсутствии оснований для ее изменения на более мягкую, вопреки доводам жалобы ФИО1, - является мотивированным и обоснованным, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего особую социальную опасность, ранее судим за совершение преступлений к лишению свободы, - то есть может скрыться от следствия и суда, учтено и состояние здоровья ФИО1, в материалах дела отсутствуют данные дающие основания для изменения или отмены избранной ранее меры пресечения в виде содержания под стражей, данные характеризующие личность ФИО1, в том числе наличие места жительства, характеризующий материал и иные данные,- учитывались судом при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей. Кроме того, основанием к продлению меры пресечения в виде содержания под стражей, как отмечено и в тексте постановления, является возможность ФИО1 продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку официального источника дохода ФИО1 не имеет, преступление в котором обвиняется- было совершено в период условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания по приговору суда. Судьей районного суда сделан так же обоснованный вывод о том, что по настоящему делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе: провести очные ставки между ФИО1 и свидетелями обвинения, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и передать дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ для направления в суд. Доводы жалобы ФИО1 о надуманности оснований продления ему меры пресечения в виде заключения под стражей, необоснованности судебного постановления,- являются не состоятельными, как и доводы о том, что вина его в совершении указанного выше преступления не подтверждена и не доказана, поскольку доказывание вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления,- и не являлось предметом исследования судьи районного суда, как не предусмотренное требованиями УПК РФ на данной стадии производства по уголовному делу.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления,- не допущено, права ФИО1- соблюдены.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами судьи, доводы кассационной жалобы признает несостоятельными по выше изложенным причинам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1- оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.
Председательствующий –
<адрес>вого суда-