Председательствующий: Симакова И.А. дело №22-8214/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 27 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,
судей: Чепелевой В.И., Белобородовой О.М.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденной Кочкиной Н.Г. и адвоката Птичкина Н.Н. действующего в интересах осужденной Кочкиной Н.Г. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 7 августа 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденной Кочкиной Натальи Григорьевны, <дата> г.р., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по материалу и доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Мажитовой Б.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Канского городского суда Красноярского края от 30.04.2009 г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 7.07.2009 г. Кочкина Н.Г. осуждёна за три преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 6 лет лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.05.2011 г. Кочкина Н.Г. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 7 августа 2012 года осужденной в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано.
В кассационной жалобе осужденная Кочкина Н.Г. указывает, что в справке о поощрениях и взысканиях указано, что она имеет три поощрения, вместе с тем, она имеет четыре поощрения; с характеристикой психологического отдела исправительного учреждения она не согласна, данная характеристика является необъективной; взысканий она не имеет, имеет только поощрения; суд, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должен учитывать ее поведение за весь период отбывания наказания.
В кассационной жалобе в интересах осужденной Кочкиной Н.Г. адвокат Птичкин Н.Н. указывает, что с постановлением не согласен, судом не учтено, что имеющиеся у осужденной взыскания являются погашенными; за одно из взысканий с осужденной была проведена беседа воспитательного характера, вместе с тем, согласно ст. 115 УИК РФ понятие беседы не имеется; не признание осужденной вины по уголовному делу не должно влиять на внутреннее убеждение судьи, так как при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденной, наличие взысканий и характеризующий материал; осужденная с момента перевода в колонию-поселение трудоустроена, к работе относится добросовестно, отказа и уклонения от работы не допускала, имеет 4 поощрения за добросовестный труд, активно принимала участие в культурно- массовых мероприятиях, принимала участие в копке овощей на полях, посещает социально-правовые занятия, реагирует на занятия положительно, по инициативе осужденной была открыта и оформлена молебельная комната; суд принял сторону администрации исправительного учреждения, которая ходатайство осужденной не поддержала; кроме того, суд не учел, что осужденная встала на пусть исправления, что подтверждается отсутствием новых взысканий, а также не учел пенсионный возраст осужденной. Просит постановление отменить и направить рассмотрение материала по ч. 3 ст. 378 УК РФ.
Проверив материал и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
По смыслу действующего законодательства необходимыми критериями для условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны выступать - правомерное поведение осужденного за весь период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Как следует из представленного материала, за время отбывания наказания осужденная допустила 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания в СИЗО и в ИК - 22, согласно характеризующим данным у осужденной выявлена средняя способность к адаптации в обществе, готовность к законопослушному поведению не сформирована, имеется риск повторного совершения преступления (л.д. 3-4).
Оснований не доверять имеющимся в материале характеризующим данным у суда не имелось, оформлены и подписаны они надлежащим образом.
Отбытие определенного срока наказания, предусмотренного ст. 79 УК РФ, наличие поощрений, участие в самодеятельности, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, суд должен исходить из данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении не поддержала.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, ходатайство осужденной рассмотрено с ее участием, свою позицию Кочкина Н.Г. довела до суда, с материалом и протоколом судебного заседания осужденная ознакомлена (л.д. 38-39), постановление суда мотивированное, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 7 августа 2012 года в отношении Кочкиной Натальи Григорьевны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Кочкиной Н.Г. и адвоката Птичкина Н.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: