Председательствующий: Корниенко А.Н. Дело №22-8203/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,
судей: Чепелевой В.И., Белобородовой О.М.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Офтина М.В. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 31 июля 2012 года, которым
Офтин М.В., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
- 11.04.2012 г. по ч. 1 ст.105 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. 26-ФЗ от 7.03.2011 г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ на 10 лет 6 месяцев лишения свободы,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ №26 от 7.03.2011 г.) на 10 месяцев исправительных работ с удержанием с доход государства 5% заработка.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу с наказанием по приговору от 11.04.2012 г. окончательно назначено 10 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Мажитовой Б.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору, постановленному по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Офтин М.В. осужден за кражу имущества ФИО7 на сумму 6879 рублей 47 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено <дата> <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Офтин М.В. указывает, что приговор является чрезмерно суровым, он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, еще молод, <данные изъяты> и гражданскую супругу, которым необходима его помощь, причиненный преступлением ущерб потерпевшему он возместил. Просит приговор в части наказания изменить, назначить более мягкий вид наказания.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в том числе и при решении вопроса о квалификации действий осужденного и о назначении ему меры наказания за совершенное преступление, при этом судом выполнены не только требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, но и ст. 60 УК РФ.
При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, отсутствие у него отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств суд учел – полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, явку с повинной, <данные изъяты>. Похищенное имущество возращено потерпевшему ФИО7 сотрудниками полиции, в связи с чем доводы осужденного о том, что он (Офтин) лично возместил ущерб потерпевшему, являются несостоятельными (71-72).
Наказание, назначенное осужденному, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, оснований его смягчения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 31 июля 2012 года в отношении Офтина М.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: