Председательствующий – Клуева М.А. 22-8336/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего – Ломако Н.А.,
судей - Щипанова А.Л., Шикайловой Е.Ф.
при секретаре Карасевой И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании от 27 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Шинко М.Е. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 04 июля 2012 года, которым в отношении
Шинко <данные изъяты>, родившийся <дата> года рождения, уроженца <адрес> края,, судимого:
09.10.2002 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
23.01.2004 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
13.04.2004 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; наказание отбыто 16 мая 2008 года.
30.06.2009 г. с учетом внесенных изменений по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;
в соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ приговоры от 09 октября 2002 года, 23 января 2004 года приведены в соответствие с изменениями в уголовном законодательстве, постановлено считать осужденным
по приговору от 09 октября 2002 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ, в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
по приговору от 23 января 2004 года по ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания с применением ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;
по приговору от 13 июля 2004 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.
В удовлетворении ходатайства о снижении наказания назначенного по приговору от 30 июня 2009 года отказано.
Заслушав доклад судьи краевого суда Щипанова А.Л. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шинко М.Е. осужден приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 09 октября 2002 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
приговором Назаровского городского суда Красноярского края от 23 января 2004 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 6. 2 ст. 88, ч. 5 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Приговор суда от 09 октября 2002 года постановлено исполнять самостоятельно.
приговором Коченевского районного суда <адрес> от 13 июля 2004 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения своды, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от 23 января 2004года и 09 октября 2002года к 4 годам лишения свободы. Освобожден 16 мая 2008 года по отбытии наказания.
приговором Заельцовского районного суда <адрес> от 30 июня 2009 года с учетом внесенных изменений по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оспариваемым постановлением принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Шинко М.Е. просит постановление отменить, указывает, что судимости по приговорам от 09 октября 2002 года и 13 июля 2004 года погашены 16 мая 2011 года, поскольку по данным приговорам он судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Считает, что указание на данные судимости подлежат исключению из вводной части приговора от 30 июня 2009 года. Просит привести приговоры от 09 октября 2002 года и 13 июля 2004 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снизить наказание, исключить назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.
На кассационную жалобу Шинко М.Е. возражений не подано.
Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия полагает необходимым постановление.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лиц, отбывающих наказание или отбывавших наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Разрешая ходатайство о приведении приговоров в отношении Шинков М.Е. в соответствие с действующим законодательством, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, снизил назначенное наказание по приговорам от 09 октября 2002 года 23 января 2004 года и 13 июля 2004 года. Меру наказания судебная коллегия полагает справедливой, учитывающей требования ст. 10 и 60 УК РФ.
Суд не нашел оснований и для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается и также не находит оснований для изменения категории преступлений, поскольку категория преступления определенная судом, постановившим приговор на основании фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые при исполнении приговора не изменились.
Довод осужденного о погашении судимостей по приговорам от 9 октября 2002 года и 23 января 2004 года не основан на Законе, поскольку наказание по ним Шинок отбыл по совокупности с наказанием по приговору от 13 июня 2004 года, которым он осужден за тяжкое преступление( ч. 2 ст. 162 УК РФ), т.е. 16 мая 2008 года и предусмотренный п. «в» ч. 1 ст. 95 УК РФ сокращенный 3-х годичный срок погашения судимости истек 16 мая 2011 года, т.е. после осуждения по приговору от 30.06.2009 г., вопрос о котором разрешался в постановлении.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 04 июля 2012 года отношении Шинко <данные изъяты> оставить без изменения, в кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: