Председательствующий - Юшкова М.С. дело № 22-8118/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 25 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Власовой Т.В., Поповой Н.Н.,
при секретаре Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Притворовой И.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2012 года, которым
ходатайство Притворовой И.Н. о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговоров, в порядке ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Гроцкой Н.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Притворова осуждена (с учетом постановления суда от 16 ноября 2010 года):
приговором от 3 декабря 2007 года по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
приговором от 8 мая 2008 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.74 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 3 декабря 2007 года к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Осужденная Притворова обратилась в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, в порядке ст.10 УК РФ.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2012 года в ходатайстве Притворовой о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом отказано.
В кассационной жалобе осужденная Притворова, не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства, вопреки требованиям, изложенным в Постановлении Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года, не привел приговоры в отношении нее в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, улучшающими ее положение, в связи с чем, просит пересмотреть приговоры в порядке ст.10 УК РФ, наказание снизить.
Проверив материалы с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления не находит.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.
Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденной о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговоров от 3 декабря 2007 года и от 8 мая 2008 года, так как изменений, влекущих снижение наказания либо переквалификацию действий, либо другим образом улучшающих положение осужденной Притворовой, после вынесения постановления от 16 ноября 2010 года, которым приговоры от 8 мая 2008 года и от 3 декабря 2007 года были приведены в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, не вносилось, в связи с чем, отсутствуют основания для приведения приговоров в соответствие с действующим уголовным законом и снижении назначенного наказания в порядке ст.10 УК РФ.
Ходатайство осужденной рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Притворовой, отмены либо изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2012 года в отношении Притворовй И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Притворовой И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: