Председательствующий - Чиркова Е.А. Материал № 22-8117/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 сентября 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Меркушева О.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2012 года, которым приговор в отношении Меркушева О.А. приведен в соответствие с действующим уголовным законом в порядке ст.10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Гроцкой Н.А., мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 17 мая 2010 года (с учетом кассационного определения от 15 июля 2010 года) Меркушев осужден за преступление, совершенное 23 января 2010 года, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, за преступление, совершенное 28 января 2010 года, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с частичным сложением назначенных наказаний в силу ч.3 ст.69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
По ходатайству осужденного Меркушева, суд привел указанный приговор в соответствие с изменениями, внесенными в ч.2 ст.69 УК РФ ФЗ от 7 декабря 2011 года, назначив окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ ниже прежнего.
В кассационной жалобе осужденный Меркушев, не соглашаясь с постановлением, указывает, что суд поверхностно рассмотрел представленный материал по его ходатайству, так как в постановлении указал, что приговором от 17 мая 2010 года он осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, вместе с тем, он осужден за указанные преступления соответственно к 5 годам и к 6 годам лишения свободы. Также указывает, что суд в нарушение требований закона необоснованно снизил ему срок наказания по ч.2 ст.69 УК РФ всего на 1 месяц. Кроме того, считает, что суд незаконно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из сведений о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ФЗ от 7 декабря 2011 года основанием для принятия решения об изменении категории преступления на менее тяжкую является: фактические обстоятельства совершения преступления, при условии, что за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. При этом указывает, что он характеризуется исключительно положительно, о чем свидетельствуют характеристики с места работы, места учебы и места жительства, ранее не судим, является студентом ВУЗа, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признана судом исключительной, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Преступление им было совершено на следующий день после того, как уголовным законом данное деяние было признано преступным, в связи с чем, он не мог предполагать о преступности своих действий, вещество, проходящее по делу, было им приобретено законно и уже позже попало в список запрещенных, тяжких последствий от совершенного им преступления не наступило, тем не менее, он чистосердечно признался в совершенных им деяниях, раскаялся, помогал ведению предварительного расследования. Считает, что с учетом изложенного, имеются все основания для изменения ему категории преступления на менее тяжкую. Просит постановление отменить, приговор в отношении него изменить, окончательное наказание назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив к отбытию не более 6 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в силу ст.ст. 380, 381 УПК РФ.
Основанием отмены судебного решения в кассационном порядке в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 380, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ являются случаи, когда суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрения настоящего материала.
В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 14 суток до дня его начала.
Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства Меркушева не выполнены. Согласно расписке, имеющейся в материале, осужденный Меркушев извещение о рассмотрении судом его ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ на 22 июня 2012 года получил 8 июня 2012 года, то есть менее чем за полных 14 суток.
Кроме того, в настоящем постановлении суд указал, что Меркушев осужден приговором от 17 мая 2010 года (с учетом кассационного определения от 15 июля 2010 года) за каждое из двух преступлений по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, вместе с тем, кассационным определением от 15 июля 2010 года приговор в отношении Меркушева был изменен лишь в отношении преступления, совершенного 28 января 2010 года, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.228-1 УК РФ, со снижением срока наказания до 5 лет лишения свободы, в остальной части приговор от 17 мая 2010 года, в том числе и в части наказания, назначенного за преступление, совершенное 23 января 2010 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, оставлен без изменения.
Также ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 20011 года предусмотрено, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.
Вместе с тем, суд не найдя оснований для изменения Меркушеву категории преступления на менее тяжкую, основывался не на требованиях закона, т.е. на учете тех обстоятельств, которые предусмотрены ч.6 ст.15 УК РФ, а исходил из сведений о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, при этом должным образом не мотивировал свое решение.
Вышеуказанные обстоятельства ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и принять решение по ходатайству осужденного Меркушева в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2012 года в отношении Меркушева О.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий-
Судьи-