Председательствующий: Охроменко С.А. дело №22-8434/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 4 октября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,
судей: Чепелевой В.И., Ерофеева А.И.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Смирнова Г.Г. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 20 августа 2012 г., которым в принятии ходатайства Смирнова Г.Г., <дата> г.р., о снятии судимости – отказано.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Горестовой В.М., мнение прокурора Шматовой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смирнов Г.Г. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору от 9.09.2003 года, которым с учетом изменений от 19.10.2004 г. был осужден по ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания приговору от 18.06.2003 г.) на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.07.2006 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 6 дней.
Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 20 августа 2012 года в принятии вышеуказанного ходатайства - отказано.
В кассационной жалобе Смирнов Г.Г. указывает, что с постановлением не согласен, выводы суда не соответствуют закону, погашение судимости исчисляется с момента освобождения от основного наказания, он по приговору от 9.09.2003 г. был освобожден условно-досрочно 11 июля 2006 г., суд принял решение по его ходатайству без его участия, что противоречит положению ст. 400 УПК РФ, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и довести свою позицию до суда, выводы суда о том, что снятие судимости возможно, только если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, противоречат ч. 5 ст. 86 УК РФ. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.
Проверив материал и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания.
Как следует из постановления суда надзорной инстанции от 4.09.2012 г. из приговора от 10 марта 2011 г. исключены погашенные судимости Смирнова Г.Г. по приговорам от 18.06.2003 г. и от 9.09.2003 г.
Дополнительного решения о снятии судимости по приговору от 9.09.2003 г. в данном случае не требуется, оснований для отмены постановления от 20.08.2012 г., о чем просит осужденный, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Канского городского суда Красноярского края от 20 августа 2012 г. в отношении Смирнова Г.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: