Председательствующий: судья Юшкова М.С. 22- 7696 /2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Костенко С.Н.,
судей Лоншаковой Е.О., Шикайловой Е.Ф.,
при секретаре Зуевой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Андреева О.Л. на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 июня 2012 года, которым ходатайство осужденного
Андреева О. Л., <данные изъяты>,
о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15.09.1998г. в соответствие с изменениями уголовного закона на основании ст. 10 УК РФ - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Андреев О.Л. осужден 15.09.1998 года судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 09.02.1999г., постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.07.2011г. ) по п.п.«д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Андреев О.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными уголовный закон.
21 июня 2012 года судом принято вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Андреев О.Л. просит отменить постановление, указывая, что суд в нарушение требований закона не применил изменения, внесенные Федеральными законами от 08.12.2003 года №162, 29.06.2009 года № 141, 07.12.2011 года № 420. Кроме того, считает, что суд незаконно рассмотрел его ходатайство без участия прокурора.
Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов усматривается, что Андреев О.Л. осужден 15.09.1998 года по п.п.«д,ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы, на момент рассмотрения ходатайства осужденного, каких либо изменений, устраняющий преступность совершенных им деяний по указанному приговору, смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение, в уголовный закон не вносилось, о чем обоснованно указано судом первой инстанции в постановлении.
Доводы осужденного о том, что суд в нарушение требований закона не применил изменения, внесенные в уголовный закон Федеральными законами от 08.12.2003 года №162, 29.06.2009 года № 141, являются несостоятельными, поскольку согласно постановлению Свердловского районного суда г.Красноярска от 01.07.2011 года вопрос о возможности применения указанных изменений к назначенному осужденному наказанию ранее разрешался судом, в связи с чем, в силу требований уголовно – процессуального закона не подлежал повторному рассмотрению.
Оснований для приведения приговора в отношении осужденного в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ, не имелось, так как указанный закон, в том числе, в части возможности применения положений части 6 ст.15 УК РФ, не улучшает положение осужденного.
С доводами осужденного о нарушении судом требований уголовно – процессуального закона в связи с рассмотрением его ходатайства в отсутствие прокурора, согласиться нельзя.
В соответствии с ч.6 ст. 399 УПК РФ в судебном заседании при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе участвовать прокурор.
При этом, по смыслу закона, участие прокурора при рассмотрении указанных вопросов не является обязательным.
Вопрос о пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассмотрен судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе осужденному в удовлетворении заявленного им ходатайства в связи с отсутствием изменений закона, улучшающих его положение, признаются судебной коллегией законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 21 июня 2012 года в отношении осужденного Андреева О. Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: