Председательствующий: Панин В.Г. Материал № 22-8038/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 сентября 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Завгородней С.А.,
судей Дроздовой Л.В., Сосниной Л.Н..,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Жандарова Д.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 июля 2012 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Жандарова Д.В. об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснение адвоката Корниенко С.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жандаров Д.В. приговором <данные изъяты> от 22.06.2011 г. осужден по ч. 2 ст. 228, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Жандаров Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Жандаров Д.В. просит постановление суда отменить как необоснованное, мотивируя тем, что характеристики предоставлены не в полном объеме, в материалах отсутствуют сведения о поощрениях из ИК-27, характеристика администрации содержит противоречивые выводы, к труду относится добросовестно, режим содержания не нарушал, суд в нарушение требований закона сослался на судимость и освобождение ранее по амнистии.
Исследовав материал с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Согласно п. «б» ч. 3 данной статьи условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление
Согласно закону, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом принятое решение об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Жандарова Д.В. мотивировано, вынесено с учетом данных требований закона, при этом исследованы все представленные суду материалы, дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, а также его личности.
Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что Жандаров за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет.
Кроме того, из характеристики, выданной администрацией <данные изъяты> поведение осужденного Жандарова нормативно лишь под контролем администрации, возможен рецидив правонарушений.
Оснований не доверять вышеуказанным характеристикам, а также и мнению представителя администрации, возражавшего против заявленного ходатайства, у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного, противоречий в характеристиках не допущено. Сведения о поощрениях в материалах дела отсутствуют, при этом сведения предоставлены за весь период отбывания наказания, каких – либо данных, свидетельствующих о фальсификации материала со стороны администрации учреждения, не имеется.
Доводы жалобы осужденного о том, что суд сослался на судимость в нарушение требований закона, судебная коллегия отклоняет, т.к. данное обстоятельство не приведено в постановлении в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства, а изложено как позиция администрации учреждения.
Согласно закону, основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания и что цель наказания достигнута. Однако указанных обстоятельств в отношении осужденного Жандарова Д.В. судом обоснованно не установлено.
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а поэтому оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного Жандарова Д.В. не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 июля 2012 г. в отношении Жандарова Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: