Председательствующий: судья Юшкова М.С. материал № 22- 8000/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Поповой Н.Н., Власовой Т.В.,
при секретаре Облаевой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Быцина В.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2012 года,
которым осужденному
Быцину В.Н, <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.
Заслушав доклад судьи краевого суда Поповой Н.Н., мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Быцин В.Н. осужден:
04 октября 2004 года Центральным районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.12.2011 года) по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.05.2009 года условно досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 21 день.
27 августа 2010 года Сосновоборским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.12.2011 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 –ФЗ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Быцин В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 420 от 07. 12. 2011 года.
Постановлением суда от 28 июня 2012 года принято вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Быцин В.Н., выражая несогласие с постановлением, указывает, что необходимо было привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 158 и ст.69 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420, который, по его мнению, улучшает его положение, однако суд не принял данное обстоятельство во внимание.
Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Из материалов усматривается, что Быцин В.Н. осужден приговорами от 04.10. 2004 года и от 27.08.2010 года.
Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.12.2011 года вынесенные в отношении Быцина В.Н. приговоры были приведены в соответствие с действующим уголовным законом. Данное постановление было вынесено после внесения в уголовный закон изменений, принятых Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 – ФЗ, о чем обоснованно указано судом первой инстанции в постановлении.
В случае несогласия с постановлением от 22.12.2011 года, осужденный вправе его обжаловать путем подачи надзорной жалобы в порядке гл. 48 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, на момент рассмотрения ходатайства осужденного, каких либо иных изменений, устраняющий преступность совершенных им деяний по указанным приговорам, смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение, в уголовный закон не вносилось.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе осужденному в удовлетворении заявленного им ходатайства в связи с отсутствием изменений закона, улучшающих его положение, признаются судебной коллегией законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.
Вопрос о пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассмотрен судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 28 июня 2012 года в отношении осужденного Быцина В.Н оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: