Судья Тарасова А.Н. дело № 22 -7497/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 04 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Яцика В.В.
судей Шикайловой Е.Ф., Костенко С.М.
с участием прокурора Красиковой Ю.Г.
защиты в лице адвоката Садовых И.Н.,
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 сентября 2012 года
материал по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Чувашева В.В. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2011 года, которым в отношении
Чувашева ФИО10 родившегося <дата> в г. Норильске Красноярского края, гражданина РФ, осужденного
- 09 ноября 2009 года приговором Норильского городского суда по п. «г» ч.3 ст.228.1, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.104.1 УК РФ, п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ денежные средства в сумме 140 000 рублей, изъятые у Чувашева В.В., приобщенные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, как полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, признаны подлежащими конфискации в порядке, предусмотренном Правительством РФ,
снят арест с денежных средств в сумме 140000 рублей, изъятых у Чувашева В.В. и находящихся на хранении в ФИНО Норильского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю и переданы по принадлежности Чувашеву В.В.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам дела и доводам жалоб; объяснения адвоката Садовых И.Н., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора прокуратуры края Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2009 года Чувашев В.В. осужден по п. «г» ч.3 ст.228.1, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 120 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.104.1 УК РФ п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ денежные средства в сумме 140 000 рублей, изъятые у Чувашева В.В., приобщенные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств, как полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, признаны подлежащими конфискации в порядке, предусмотренном Правительством РФ.
Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 01 ноября 2011 года приговор Норильского городского суда от 09 ноября 2009 года в части конфискации денежных средств в сумме 140000 рублей отменен, дело направлено на новое рассмотрение в порядке ст.ст.396,397 УПК РФ.
Постановлением Норильского городского суда от 27 декабря 2011 года принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Чувашев В.В. выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить, указывая, что для устранения допущенных нарушений необходимо было приговор изменить либо полностью отменить, законом частичная отмена приговора не предусмотрена. Считает, что судья вынесла неправосудное решение, судебное заседание проведено без его участия, в качестве защитника присутствовала адвокат Анисимова, которую он не знает и на защиту своих интересов он согласия не давал, тем самым нарушено его право на защиту. Согласно протоколу судебного заседания вопрос о его участии в суде первой инстанции не решался, не решался также вопрос, как будет исполняться указанное постановление.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.
Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно ч.4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Данные требования закона судом в полной мере не соблюдены, что могло повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.
Так, из материалов дела следует, уведомив Чувашева В.В. о назначении судебного заседания, ему разъяснено лишь право на ознакомление с материалами дела, заявлять отводы, ходатайства, направить в суд свои объяснения, осуществлять свои права с помощью адвоката. Вместе с тем, право, порядок и сроки заявлять ходатайство о своем личном участии в суде первой инстанции Чувашеву не разъяснено.
Кроме того, у осужденного также не выяснено его желание об участии адвоката в судебном заседании.
Допущенному к участию в судебном заседании адвокату Анисимовой Н.М., назначенной в порядке ст. 50 УК РФ, как видно из протокола судебного заседания, возможность выразить мнение стороны защиты по обсуждаемому вопросу о разрешении судьбы арестованных денежных средств Чувашева В.В. не предоставлялась. Дополнение к надзорной жалобе осужденного Чувашева на приговор суда, где им выражено мнение о незаконности конфискации изъятых у него денежных средств, не исследовалось. Никаким иным способом позиция стороны защиты не выяснялась.
Более того, не выступал со своей позицией и участвовавший в судебном разбирательстве прокурор.
При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает, что права участников процесса существенно нарушены, что в силу требований ст. 381 УПК РФ влечет отмену судебного решения.
Кроме того, судом не исследовался и вопрос о том, в распоряжение какого органа ко времени рассмотрения вопроса о судьбе арестованных денежных средств переданы изъятые у Чувашева 140000 руб.
Между тем, приняв решение о возвращении Чувашеву изъятых у него в ходе следствия 140000 руб, суд указал, что данные денежные средства хранятся в ФИНО Норильского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю. Однако, суд не учел, что согласно имеющемуся в деле постановлению судебного пристава-исполнителя, приговор в части обращения указанной суммы в доход государства исполнен (л.д.117, т.2).
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Чувашева о неопределенности порядка исполнения постановления суда заслуживают внимания.
Таким образом, решение суда основано на неполно исследованных судом доказательствах, судом не приняты во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на принятое решение, что в силу п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ также влечет отмену состоявшегося судебного решения.
Вышеуказанные нарушения требования уголовно-процессуального закона путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и неисследованности существенных обстоятельств могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановления, которое подлежит отмене, а материал направлению в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне рассмотреть материал, проверить все доводы осужденного, в том числе изложенные в кассационной жалобе, с соблюдением требований УПК РФ и прав осужденного принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2011 года в отношении Чувашева ФИО10 –отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в другом составе.
Председательствующий
Судьи