Судья Семенихин Е.А. материал № 22-7598/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 6 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Яцика В.В.,
судей Костенко С.Н., Шикайловой Е.Ф.,
с участием прокурора Красиковой Ю.Г.,
осужденной Лапенко Н.И., адвоката Соколова С.Б.,
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденной Лапенко Н.И. на постановление Кировского районного суда гор. Красноярска от 30 июля 2012 года, которым в отношении
Лапенко ФИО9, <дата> рождения, уроженки г. Красноярска, судимой:
- 22 июня 2005 года по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 27 июля 2005 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 16 мая 2005 года, освобожденной 13.12.2006 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев;
- 28 марта 2007 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, с исчислением срока с 4.03.2007 года, освобожденной 23.07.2008 года условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней;
- 16 февраля 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 (в ред от 8.12.2003 г) УК РФ к 2 годам лишения свободы, в порядке ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
-6 апреля 2010 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением наказания с 6.04.2010 года;
- 23 апреля 2010 года по п. «б,в» ч.2 ст. 158 (в ред от 8.12.2003 г) УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред от 8.12.2003 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с отбыванием наказания с 23.04.2010 года;
- 23 апреля 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.02.2010 года, на основании ст. 70 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с исчислением срока с 23.04.2010 года;
- 18 июня 2010 года за три преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы за каждое, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ ( с приговорами от 6.04.2010 г, 23.04.2010 г, 23.04.2010 г) – к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 6.04.2010 года; на основании постановления от 26 января 2011 года отбывание наказания отсрочено в соответствии со ст. 82 УК РФ до 23 сентября 2022 года
приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными УК РФ.
Постановлено переквалифицировать действия Лапенко Н.И. и считать ее осужденной:
- по приговору от 22 июня 2005 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ( в ред от 7.03.2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- по приговору от 27 июля 2005 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред на момент осуждения) к 2 годам лишения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, считать освобожденной 13.12.2006 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня;
- по приговору от 28 марта 2007 года по ч.1 ст. 228 УК РФ ( в ред от 7.03.2011 года), с применением положений ФЗ от 7.12.2011 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ст. 70 УК РФ – к 1 году 10 месяцам лишения свободы, считать освобожденной 23.07.2008 года условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы; выслушав осужденную Лапенко Н.И. и ее защитника – адвоката Соколова С.Б., доводы жалобы поддержавших в полном объеме; мнение прокурора прокуратуры края Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Лапенко Н.И., привлекаемая к уголовной ответственности за совершение ряда краж, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, обратилась к суду с ходатайством о пересмотре ранее постановленных в отношении нее приговоров и снижении назначенного наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ после ее осуждения.
Постановлением Кировского районного суда гор. Красноярска от 30 июля 2012 года в приговоры внесены вышеуказанные изменения.
В кассационной жалобе Лапенко Н.И. просит постановление изменить, назначенное наказание снизить с учетом внесенных в УК РФ после ее осуждения изменений от 7.03.2011 года и от 7.12.2011 года.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приводя на основании ст. 10 УК РФ приговоры в соответствие с изменениями, улучшающими положение осужденной, суд обоснованно сослался на то, что Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ изменена санкция ч.3 ст. 158 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденной, в связи с чем переквалифицировал действия осужденной по приговору от 22.06.2005 года на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред от 7.03.2011 года). Судебная коллегия соглашается также с решением суда о необходимости смягчения Лапенко наказания, назначенного приговором от 28.03.2007 года по ч.1 ст. 228 УК РФ в связи с изменением категории данного преступления в соответствии с Федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ. Верными являются и сами по себе выводы о необходимости снижения назначенных Лапенко Н.И. наказаний в связи с переквалификацией, изменением категории преступления, а также о снижении наказаний, назначенных приговорами от 27.07.2005 года и от 28.03.2007 года по совокупности преступлений и приговоров.
Вместе с тем, суд указал также и на то, что иных изменений в действующее уголовное законодательство РФ, влекущих улучшение положения осужденной Лапенко, внесено не было.
Однако, данный вывод суда является неверным.
Так, Федеральным законом от 7.12.2011 года № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии, если за преступления небольшой или средней тяжести назначено не более 3 лет лишения свободы, тяжких преступлений- не более пяти лет лишения свободы, особо тяжких - не превышающее 7 лет лишения свободы.
Как следует из приговоров, при назначении наказания Лапенко, судами в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывались конкретные обстоятельства совершенных ею преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновной и другие обстоятельства, смягчающие ее наказание.
Изложенные обстоятельства требовали от суда обсудить вопрос об обратной силе нормы ч.6 ст. 15 УК РФ ( в ред от 7.12.2011 года), рассмотреть ходатайство осужденной по существу, в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ привести мотивы своего решения.
Судом данные требования закона не выполнены.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении заявленного ходатайства по существу, в ходе которого суду следует более тщательно проверить доводы заявителя, с соблюдением норм УПК РФ и прав участников уголовного судопроизводства принять отвечающее требованиям закона решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда гор. Красноярска от 30 июля 2012 года в отношении Лапенко ФИО9 - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий
Судьи