Судья Лукашенок Е.А.. материал № 22-6680/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 07 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующей судьи Крынина Е.Д.,
судей Костенко С.Н., Шикайловой Е.Ф.,
с участием прокурора Придворной Т.М.,
при секретаре Байрамгуловой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 августа 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Попова А.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 мая 2012 года, которым
Попову ФИО8, <дата> рождения, уроженцу г. Енисейска Красноярского края, гражданину РФ, судимому:
-16 мая 2006 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам краевого суда от 03.08. 2006 года и постановлением от 22.07.2011 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.), по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
Заслушав доклад судьи краевого суда Шикайловой Е.Ф. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы; мнение прокурора прокуратуры края Придворной Т.М., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Попов А.А., отбывая наказание по приговору суда за особо-тяжкое преступление в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию- поселение.
Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В кассационной жалобе Попов А.А. просит постановление отменить и направить его для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение. В обоснование ссылается на то, что судом допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона, его ходатайство рассмотрено необъективно, учтены взыскания двухлетней давности, в последние два года он взысканий не имеет, закончил ПТУ, получил две специальности, трудоустроен, поддерживает связь с родственниками, раскаивается в содеянном. Кроме того считает, что судом первой инстанции нарушено его право на защиту, так как о дате рассмотрении его ходатайства он извещен несвоевременно.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ осужденный о дате, времени и месте судебного заседания должен быть извещен не позднее 14 суток до начала судебного заседания. Осужденному разъясняется право в течение 10 дней со дня уведомления заявить ходатайство об участии в судебном заседании, разъясняется право на защиту. Отказ от защитника допускается в соответствии со ст. 52 УПК РФ только в письменном виде, отказ должен быть добровольным, заявленным по инициативе осужденного.
Данные требования закона судом соблюдены не в полной мере.
Как следует из материала (л.д.24), Попов извещение о дате, времени и месте рассмотрения его ходатайства получил 12 мая 2012 года, т.е. за 3 суток до начала судебного разбирательства.
Как следует из протокола, в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения материала ввиду несвоевременного уведомления осужденного, судом не обсуждался. Вопрос о нуждаемости осужденного в услугах адвоката или возможности рассмотрения материала в отсутствие защитника – также не обсуждался. Заявление осужденного об отказе от защитника, соответствующее требованиям ст. 52 УПК РФ, в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом допущено существенное нарушение норм уголовно- процессуального закона и прав осужденного, что могло повлечь вынесение незаконного решения, в связи с чем постановление подлежит отмене по основаниям ст. 381УПК РФ, а материал направлению в суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне рассмотреть материал, проверить все доводы осужденного, в том числе изложенные в кассационной жалобе, с соблюдением требований УПК РФ и прав осужденного принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 мая 2012 года в отношении Попова ФИО8- отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий
Судьи