Председательствующий – Пиго И.М. Дело № 22 – 7769/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 13 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Чепелевой В.И. и Пугачевой Т.М.
При секретаре – помощнике судьи Мошкаревой И.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бердникова С.А. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 28 июня 2012 года в отношении:
Бердникова СА, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п<адрес>, ранее судимого:
11.08.2004 года Солнечной постоянной сессией Советского районного суда г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярск от 20.07.2011г.) по ч. З ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. З ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев;
17.08.2006 года этим же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярск от 20.07.2011 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. З ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.04.2009 г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 23 дня;
01.09.2009 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярск от 20.07.2011г.) по ч. 1 ст.161, ч 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.08.2011 года условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней.
Осужденного (с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 г) и ч. 3 ст. 68 УК РФ ко всем преступлениям) за двенадцать преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с к одному году семи месяцам лишения своды без дополнительного наказания за каждое преступление; за шесть преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к семи месяцам лишения своды за каждое преступление; за шесть преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения своды без дополнительного наказания за каждое преступление; за шесть преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году семи месяцам лишения своды без дополнительного наказания за каждое преступление; по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году семи месяцам лишения своды без дополнительного наказания; по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году семи месяцам лишения своды без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено – три года лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание – три года шесть месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворены гражданские иски потерпевших.
Этим приговором осуждены: Р., Т., приговор в отношении которых в кассационном порядке не рассматривается.
Заслушав доклад судьи Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Бердников С.А. признан виновным и осужден за шесть краж чужого имущества, совершенных у ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Л., Б., ООО «<данные изъяты>», В.
За шесть краж чужого имущества, с причинение значительного ущерба потерпевшим Тн.., Ж., Х., Кл., ИП С., Б.
За шесть краж чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору у ЗАО «<данные изъяты>», ИП Гр., Бр., ИП Сл., ООО «<данные изъяты> ИП П.
За двенадцать краж чужого имущества совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба Ко., ИП Х., Ч. М., Ч., К., Д., С., Х., Ка., А. Кл.
За кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба Г., Кр.
За кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба Ф.
Как установлено судом, данные преступления совершены в период с <дата> в различных районах <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании осужденный Бердников СА виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Бердников С.А. просит учесть смягчающие наказание обстоятельства и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за совершенные преступления, входящие в совокупность, не превышает десяти лет лишения свободы, что не противоречит требованиям закона.
Как видно из материалов данного уголовного дела осужденный Бердников С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденный Бердников С.А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Бердников С.А. согласился в полном объеме.
С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обсуждая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что при избрании наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, в связи с чем, назначенное осужденному Бердникову С.А. наказание соразмерно содеянному, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
При этом учтены все по делу смягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для изменения приговора и снижения Бердникову С.А. размера наказания как об этом указано в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р ЕД Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда города Красноярска от 28 июня 2012 года в отношении Бердникова СА, оставить без изменения, а кассационную его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда