Председательствующий судья Коренкова С.В. дело №22-8057/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 20 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,
судей: Рубан Е.И. и Чепелевой В.И.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Семёнова А.А.. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 июня 2012 года, которым ходатайство
Семёнова А.А., <данные изъяты>, судимого
24 июня 2003 года по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 18 февраля 2004 года условное осуждение отменено с направлением осуждённого для отбытия назначенного наказания,
19 мая 2004 года по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 июня 2003 года к 3 годам лишения свободы,
22 сентября 2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 19 мая 2004 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
13 октября 2004 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за 6 преступлений по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, за 4 преступления по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, за 2 преступления по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 22 сентября 2004 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 25 августа 2006 года условно – досрочно на 2 года 2 месяца 9 дней,
4 мая 2007 года по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, за 8 преступлений по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, за 3 преступления по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 октября 2004 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 20 сентября 2010 года условно – досрочно на 1 год 8 месяцев 19 дней,
5 мая 2011 года с учётом кассационного определения от 5 июля 2011 года, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 4 мая 2007 года к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии особого режима,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ удовлетворено.
Постановлено:
по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 24 июня 2003 года действия Семёнова А.А. переквалифицировать на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), по которой с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года) назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы;
по приговору того же от 19 мая 2004 года действия Семёнова А.А. переквалифицировать на пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года) назначить 2 года 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 июня 2003 года назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы;
по приговору того же суда от 22 сентября 2004 года действия Семёнова А.А. переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить 2 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 22 сентября 2004 года назначить 3 года 1 месяц лишения свободы;
по приговору того же суда от 13 октября 2004 года действия Семёнова А.А. переквалифицировать на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, по каждому из шести преступлений на пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца за каждое, по каждому из четырёх преступлений на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца за каждое, по каждому из двух преступлений на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 3 года 2 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 22 сентября 2004 года определить 3 года 7 месяцев лишения свободы;
считать Семёнова А.А. освободившимся условно-досрочно 24 августа 2006 года на 1 год 5 месяцев 9 дней;
по приговору того же суда от 4 мая 2007 года действия Семёнова А.А. переквалифицировать на ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, по каждому из восьми преступлений на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев за каждое, по каждому из трёх преступлений на пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев за каждое, на пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев; на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 4 года 4 месяца лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13 октября 2004 года определить 4 года 5 месяцев лишения свободы;
считать Семёнова А.А. освободившимся условно-досрочно 20 сентября 2010 года на 8 месяцев 18 дней;
по приговору того же суда от 5 мая 2011 года с учётом кассационного определения от 5 июля 2011 года считать Семёнова А.А. осуждённым по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 4 мая 2007 года на 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Волковой С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материалов дела следует, что осуждённый Семёнов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осуждённый Семёнов А.А., выражая несогласие с постановлением, оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении него положений Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. Считает, что по приговорам от24 июня 2003 года, 19 мая 2004 года, 22 сентября 2004 года и 13 октября 2004 года ему должна быть изменена категория совершённых преступлений, что, по его мнению, влечёт пересмотр вида рецидива по приговорам от 4 мая 2007 года и 5 мая 2011 года и изменение вида исправительного учреждения. Ссылается на то, что при исчислении срока неотбытого наказания суд не учёл постановление от 12 августа 2011 года, которым в срок наказания зачтено время содержания под стражей. Просит применить в полном объёме положения Федеральных законов № 141-ФЗ и № 420-ФЗ, смягчить наказание по приговору от 5 мая 2011 года, исключить из него указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, а также указание о наличии особо опасного рецидива и изменить вид исправительного учреждения. В дополнительной кассационной жалобе от 16 июля 2012 года осуждённый Семёнов А.А. приводит те же доводы о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и ссылается на то, что при пересмотре приговора от 13 октября 2004 года суд не учёл, что дело рассмотрено в особом порядке, и назначил ему максимально возможное наказание. В дополнительной кассационной жалобе от 22 июля 2012 года осуждённый Семёнов А.А. ставит вопрос о применении положений Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года к приговору от 24 июня 2003 года, о применении положений Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года к приговору от 22 сентября 2004 года. Выражает несогласие с постановлением в части исчисления срока неотбытого наказания по приговорам от 13 октября 2004 года и от 4 мая 2007 года. Ссылается также на то, что его ходатайство рассмотрено без участия прокурора. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Федеральным Законом №141 от 29 июня 2009 года внесены изменения в часть 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года внесены изменения в санкции ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ по которым Семёнов А.А. осуждён приговорами от 24 июня 2003 года, 19 мая 2004 года, 22 сентября 2004 года, 13 октября 2004 года и 4 мая 2007 года: из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы; из санкций ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ; из санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде ареста. Вышеуказанные изменения улучшают положение осуждённого и подлежат применению, о чем обоснованно указал суд в постановлении. Из приговоров от 24 июня 2003 года, 19 мая 2004 года и от 13 октября 2004 года следует, что при отсутствии отягчающих обстоятельств судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ. При таких данных суд обосновано переквалифицировал действия Семёнова по приговору от 24 июня 2003 года на пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) и с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ №141 от 29 июня 2009 года) назначил осуждённому более мягкое наказание. По приговору от 19 мая 2004 года суд обоснованно переквалифицировал действия Семёнова на пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначил осуждённому более мягкое наказание с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года). Вновь назначенное Семёнову наказание по правилам ст. 70 УК РФ также отвечает требованиям закона. Правильным является и решение суда о переквалификации действий осуждённого по приговору от 13 октября 2004 года, применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции от 29 июня 2009 года), и назначении более мягкого наказания как за преступления, так и по правилам ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вопреки доводам осуждённого, судом учтено, что указанный приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, и назначенное наказание не превышает пределов, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Согласно приговору от 22 сентября 2004 года обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем доводы автора жалобы о применении Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года к этому приговору является необоснованными. Вместе с тем, данным приговором Семёнов был осуждён по ч. 3 ст. 158 УК РФ за кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, в то время как в описательно-мотивировочной части постановления суд указал на осуждение Семёнова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в последующем в резолютивной части постановления повторил эту ошибку, упустив, что квалифицирующий признак «в крупном размере» предусмотрен пунктом «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие уточнения в судебное решение, принимая во внимание, что устранение технической ошибки не влечёт ухудшение положения осуждённого. Кроме того, исчисляя срок неотбытого наказания по приговору от 13 октября 2004 года, суд исходил только из факта снижения срока наказания по данному приговору, но не учёл постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 12 августа 2011 года, которым произведён зачёт в срок наказания по приговору от 13 октября 2004 года время содержания под стражей, что влечёт сокращение срока неотбытого наказания. Поскольку преюдициального значения постановление в этой части не имеет, то судебная коллегия в целях устранения допущенной ошибки полагает возможным исключить из постановления ссылку на срок неотбытого наказания по приговору от 13 октября 2004 года. По приговору от 4 мая 2007 года суд обоснованно применил положения Федерального закона от 07 марта 2011 года и назначил более мягкое наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, и по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года) по данному приговору не имеется, поскольку приговором признано наличие отягчающего наказание обстоятельства. Основания для снижения наказания по правилам ст. 70 УК РФ отсутствуют. С учётом снижения наказания по приговору от 4 мая 2007 года суд обоснованно решил вопрос о снижении наказания, назначенного приговором от 5 мая 2011 года по правилам ст. 70 УК РФ. Просьбу осуждённого о дальнейшем снижении наказания по состоявшимся в отношении него приговорам судебная коллегия признаёт не основанной на законе и не подлежащей удовлетворению. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, и соответственно, признаёт необоснованными доводы об изменении вида рецидива, вида исправительного учреждения и правил назначения наказания. Приговором от 24 июня 2003 года Семёнов осуждён по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Вопреки его утверждению, Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года изменений в Уголовный Кодекс РФ, улучшающих его положение, не вносилось. Принудительные работы являются не действующим видом наказания, поэтому их введение в Уголовный Кодекс РФ не влияет на положение осуждённого Семёнова. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 июня 2012 года в отношении Семёнова А.А. изменить:
уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на то, что приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2004 года Семёнов А.А. был осуждён по ч. 3 ст. 158 УК РФ;
резолютивную часть постановления уточнить - считать Семёнова А.А. осуждённым по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2004 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года на 2 года 11 месяцев лишения свободы.
Исключить из резолютивной части постановления фразу «считать Семёнова А.А. освободившимся условно-досрочно 24 августа 2006 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 9 дней».
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: