Председательствующий Бойцова Л.А. Дело № 22-8362
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 02 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.,
судей Белобородовой О.М., Чепелевой В.И.,
при секретаре Арбузовой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 02 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Кондрашева С.Н. на постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., посредством систем видеоконференцсвязи осужденного Кондрашова С.Н., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Марченко О.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 мая 2012 года Кондрашов С.Н. осужден за совершение пяти преступлений, квалифицированных по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 23011 года № 26-ФЗ, с назначением наказания по 2 года 2 месяца лишения свободы за каждое преступление, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Кондрашов С.Н. 11 июля 2012 года обратился в суд с ходатайством о восстановлении ему срока на кассационное обжалование приговора, указав, что пропустил срок обжалования приговора в связи с тем, что предыдущие приговоры в отношении него пересматривались судом и приводились в соответствие с Федеральными законами № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 июля 2012 года Кондрашову С.Н. в восстановлении срока обжалования приговора отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кондрашов С.Н. просит постановление суда отменить, как незаконное, восстановить ему срок для обжалования приговора.
В обоснование жалобы Кондрашов С.Н. ссылается на направление им в суд дополнения к кассационной жалобе осужденного по этому же делу К., на то, что ранее постановленные приговоры в отношении него приводились в соответствие с действующим уголовным законом, выражая несогласие с видом режима исправительного учреждения, назначенного ему судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.356 УПК РФ жалоба и представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимися под стражей осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока, в соответствии со ст.357 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, копия приговора от 30 мая 2012 года была вручена Кондрашову С.Н. в день его провозглашения, следовательно, предусмотренный законом срок для обжалования Кондрашовым С.Н. приговора - 10 суток - истекал 09 июня 2012 года.
В поданной Кондрашовым С.Н. кассационной жалобе датой ее составления является 11 июля 2012 года, что также подтверждает тот факт, что она была подана с пропуском предусмотренного законом срока.
Ссылка осужденного на то, что он не имел возможности в установленный законом срок подать жалобу, поскольку на тот момент не были пересмотрены ранее постановленные в отношении него приговоры, не является основанием к признанию пропуска срока уважительным. Доводы осужденного о подаче им 23 июля 2012 года – за сроками обжалования приговора - дополнения к кассационной жалобе осужденного К. не основаны на законе, поскольку, согласно ч.4 ст.359 УПК РФ, право на дополнение новыми доводами ранее поданной кассационной жалобы обладает лишь лицо, подавшее кассационную жалобу.
С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что причина пропуска Кондрашовым С.Н. срока обжалования приговора не является уважительной, и отказал ему в удовлетворении ходатайства.
При рассмотрении ходатайства осужденного о восстановлении срока на обжалование приговора судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
При таких обстоятельствах постановление суда об отказе осужденному Кондрашову С.Н. в восстановлении срока на обжалование приговора является законным и обоснованным, и судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Довод осужденного Кондрашова С.Н. о несогласии с видом режима исправительного учреждения, назначенного судом при постановлении приговора, может быть рассмотрен в порядке главы 48 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Зеленогорского городского суда Красноярского края от 24 июля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кондрашова С.Н. о восстановлении срока на обжалование приговора Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 мая 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кондрашова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи