Председательствующий: ФИО17. № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> в составе:
председательствующего судьи Скорняковой А.И.,
судей: Дроздовой Л.В. и Фризен Л.Г.,
при секретаре Артюховой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материал по кассационной жалобе подозреваемого Горинова А.А. на постановление <адрес> от <дата>, которым:
Горинову <данные изъяты>, ранее судимому:
1) 17.04.2009 г. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 21.09.2009 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания на 2 года лишения свободы;
2) 04.02.2010 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158, УК РФ, за два преступления, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 17.04.2009 г. к 4 годам лишения свободы, освобожденному 18.02.2011 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 4 дня;
подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 сентября 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Гусевой Е.Н. в интересах подозреваемого Горинова А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Горинова А.А., который подозревается в том, что в <дата>., находясь в гостях у ФИО18 на <адрес>, тайно похитил сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7, причинив последней значительный материальный ущерб.
<дата> в <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Горинов А.А.
Старший следователь СО МО МВД России «Абанский» ФИО8 с согласия руководителя СО - заместителя начальника <адрес> ФИО9 обратилась в суд с ходатайством об избрании Горинову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением <адрес> от <дата> ходатайство следователя удовлетворено, Горинову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 сентября 2012 года включительно. Основаниями для избрания Горинову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу послужило наличие достаточных данных полагать, что, оставаясь в период следствия на свободе, Горинов А.А. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствуя производству по уголовному делу, о чем свидетельствует то, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, совершенного в период условно-досрочного освобождения, не работает, характеризуется отрицательно, уклонялся от явки в органы предварительного расследования, достоверно зная, что в отношении него проводится расследование по факту кражи.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от <дата> по кассационной жалобе адвоката ФИО10, поданной в интересах подозреваемого Горинова А.А., постановление суда оставлено без изменения, кассационная жалоба адвоката - без удовлетворения.
<дата> после рассмотрения заседания суда кассационной инстанции в <адрес> поступила кассационная жалоба подозреваемого Горина А.А. на постановление суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, поданная им с соблюдением сроков на кассационное обжалование через <адрес>
В кассационной жалобе подозреваемый Горинов А.А. просит постановление отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, указывая, что от органов предварительного расследования не скрывался, о необходимости явки к следователю ему не было известно; в <адрес> уехал на заработки, чтобы помочь семье, которая находится в трудном материальном положении;
Судебная коллегия, проверив на основании ст.389 УПК РФ материал, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит, что основания задержания Горинова А.А. по подозрению в совершении указанного преступления, предусмотренные ст.91 УПК РФ, имелись, что следует из протокола задержания подозреваемого.
Заявление потерпевшей, протокол допроса самого подозреваемого Горинова А.А., свидетельствуют об обоснованности подозрения его следственными органами в совершении вышеуказанного преступления. Порядок задержания подозреваемого, предусмотренный статьями 91 и 92 УПК РФ, соблюден.
Вывод суда о наличии оснований для избрания Горинову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивирован и обоснован представленными органами предварительного расследования материалами. Так, согласно материалу Горинов А.А., будучи условно-досрочно освобожден по приговору 04.02.2010 г. и имея неотбытый срок наказания, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не женат, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, характеризуется отрицательно. Более того, зная о том, что привлекается к уголовной ответственности за кражу телефона, Горинов А.А. от явки по вызовам следователя уклонялся, что подтверждается справками <данные изъяты> ФИО11 от 07.07.2012 г., 16.07.2012 г., 20.07.2012 г., рапортами <данные изъяты> ФИО12 от 24.07.2012 г., согласно которому Горинову сообщено, что необходимо явиться в СО для допроса в качестве подозреваемого, однако он не явился, <данные изъяты> ФИО11 от 25.07.2012 г., объяснениями матери подозреваемого - ФИО13 от 25 июля 2012 г., из которых следует, что в конце <дата> ФИО1 уехал в <адрес>, сообщил, что знает, о том, что его разыскивает полиция, однако в полицию не приходил. Данные обстоятельства в их совокупности дают все основания полагать, что, оставаясь в период следствия на свободе, Горинов А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а потому избрание в отношении него иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу – невозможно.
Утверждение Горинова А.А. о том, что ему не было известно об его уголовном преследовании, противоречит представленным материалам. То обстоятельство, что его семья находится в трудном материальном положении и он вынужден ее содержать, не является основанием для изменения ему меры пресечения на иную, поскольку ничем не подтверждено, тем более, что сам Горинов А.А. не работает.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении Горинова А.А. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему этой меры пресечения, из материалов дела не усматривается, доказательств невозможности по состоянию здоровья Горинова А.А. содержаться в условиях следственного изолятора не представлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения меры пресечения ему не имеется.
Доводам, на которые ссылается Горинов А.А., дан подробный анализ в постановлении, и обоснованно сделан вывод, что с учетом данных о личности подозреваемого, криминологической характеристики инкриминированного ему деяния, оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378,388, 389 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <адрес> от <дата> в отношении Горинова <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: