Председательствующий: ФИО10. Материал № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> в составе: председательствующего Скорняковой А.И.,
судей Дроздовой Л.В. и Фризен Л.Г.,
при секретаре Артюховой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материал по кассационной жалобе осуждённого Забабонина Г.Г на постановление <адрес> от <дата>, которым
Забабонин <данные изъяты>
осужденный:
16.05.2008 года (с учетом изменений от 22.07.2008 года, 07.09.2009 года) за два преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 21 день.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, объяснения осуждённого Забабонина Г.Г., полученные посредством системы видеоконференцсвязи, выступление в его интересах адвоката Гусевой Е.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из материала, Забабонин Г.Г. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору <адрес> от 16.05.2008 года.
Постановлением <адрес> от 1 октября 2010 года Забабонин Г.Г. переведен в колонию-поселение на неотбытый срок и отбывал наказание в <адрес>
Начальник <адрес> ФИО7 обратился в суд с представлением о переводе Забабонина Г.Г. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, в связи с тем, что осуждённый является злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Постановлением <адрес> от 20 сентября 2011 года Забабонин Г.Г. переведён из колонии – поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 21 день по приговору от 16.05.2008 года как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания в колонии поселении.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Забабонин Г.Г. просит постановление отменить, указывая, что злостным нарушителем порядка отбывания наказания признан незаконно; взыскания от <дата> и <дата> на него наложены необоснованно, были инициированы администрацией колонии, поскольку у него сложились неприязненные отношения с сотрудниками исправительного учреждения, так как в данный период времени у него появилось право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении; он отказался выехать на пожар, поскольку ему не предоставили спецодежду, с ним не был проведен инструктаж, при этом он официально был трудоустроен лесорубом, не обладал навыками в сфере пожаротушения, наложенные взыскания им обжалованы в прокуратуру; кроме того, отмечает, что нарушено его право на защиту, так как судом не было разъяснено ему право воспользоваться услугами адвоката.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника.
Согласно ст. 52 УПК РФ отказ от защитника подозреваемым, обвиняемым заявляется в письменном виде.
В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ, ч.4 ст.399 УПК РФ данное положение закона распространяется и на осужденного.
Однако данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.
Из материалов дела следует, что осужденный в судебном заседании не присутствовал, вопрос о том, нуждается ли он в услугах защитника, судом не выяснялся, данных об отказе осужденного от услуг защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в представленных материалах не имеется.
На основании п.2 ч.1 ст. 379, п.4 ч.2 ст.382 УПК РФ нарушение права обвиняемого на защиту является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения.
Кроме того, суд первой инстанции указал данные о судимости по приговору от 16 мая 2008 года г. с учетом изменений, внесённых в приговор постановлением <адрес> от 12 июля 2011 года, имеющегося в материале, на копии которого имеется отметка о том, что оно вступило законную силу 23.07.2011 года (л.м. №). Между тем, указанное постановление отменено кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от 13 декабря 2011 года с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
При новом рассмотрении материала суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом.
Доводы, изложенные Забабонина Г.Г. о несогласии с постановлением по другим основаниям, подлежат рассмотрению при новом рассмотрении материала судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <адрес> от <дата> в отношении Забабонина <данные изъяты> отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: