Председательствующий: Складан М.В. Дело №22-8402/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 октября 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Гроцкой Н.А.,
судей - Поповой Н.Н., Фризен Л.Г.,
при секретаре - Зементовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Рожкова С.П. на апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2012 г., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 2 июля 2012 года в отношении
Рожкова С.П. родившегося <дата> в <адрес>, с неоконченным высшим образованием, состоящего в браке, работающего по контракту в компании <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес> ранее судимого:
8 декабря 2011 года по ч.1 ст.157 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов; 26 марта 2012 года наказание отбыто,
осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.
Заслушав доклад судьи краевого суда Гроцкой Н.А. по обстоятельствам дела, объяснения осужденного Рожкова С.П. и его защитника - адвоката Мельниковой О.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Рубан И.А., полагавшей необходимым приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи от 2 июля 2012 года Рожков осужден за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Осужденный Рожков обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая правильности квалификации действий, просил постановленный приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Апелляционным постановлением приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Рожков считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.
При этом указывает, что в данный период времени он работает неофициально в сетевом маркетинге <данные изъяты> дистрибьютором уже несколько месяцев, вложил много сил и стараний, данная работа предполагает получение дохода по истечении определенного времени, в ближайший месяц его наработки принесут доход, который он намерен направить на погашение задолженности по алиментам, но специфика его работы не представляет возможным исполнять наказание, назначенное приговором, в виде исправительных работ, в связи с чем, для его реального отбывания придется покинуть работу. Вместе с тем, на его иждивении находятся еще двое несовершеннолетних детей, на одного из которых также необходимо выплачивать алименты, назначенное ему наказание не позволит ему выплачивать образовавшуюся задолженность по алиментам и содержать несовершеннолетних детей. Просит приговор изменить, наказание определить условно в соответствии со ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и апелляционное постановление законными, обоснованными и справедливыми, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Вину осужденный Рожков в судебном заседании признал полностью.
Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.
Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.
Суд первой и апелляционной инстанции правильно пришли к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, о правильности квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ.
Вид и размер наказания Рожкову определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, а именно, полного признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом данных о личности Рожкова, который имея судимость за аналогичное преступление, должных выводов после осуждения для себя не сделал, вновь уклонился от уплаты алиментов, что повлекло ущемление прав несовершеннолетнего ребенка, содержащегося в детском доме, иных установленных в судебном заседании обстоятельств, суд обоснованно определил Рожкову наказание в виде реального лишения свободы.
Назначенное Рожкову наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не усматривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, изменения либо отмены апелляционного постановления, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 2 июля 2012 года в отношении Рожкова С.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рожкова С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: