Председательствующий: ФИО9. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> в составе:
председательствующего – Скорняковой А.И.,
судей: Дроздовой Л.В., Фризен Л.Г.,
при секретаре Артюховой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материал по кассационной жалобе осуждённого Макарьева С.Ф. на постановление <адрес> от <дата>, которым ходатайство
Макарьева <данные изъяты>, судимого:
1) 19.11.2008 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённому 29.12.2009 г. условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней;
2) 20.12.2010 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.11.2008 г. к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ, внесёнными ФЗ РФ от 07.03.2011 г. и от 07.12.2011 г., удовлетворено, постановлено:
по приговору от 19.11.2008 г. действия Макарьева С.Ф. переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г., по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы;
по приговору от 20.12.2010 г. действия Макарьева С.Ф. переквалифицировать с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г., по которой назначить 9 лет 5 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 19.11.2008 г. окончательно назначить 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
в остальной части приговоры оставлены без изменений.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Шульгиной Ю.В. в интересах осуждённого Макарьева С.Ф., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление не подлежащим отмене или изменению, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Макарьев С.Ф. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 19.11.2008 г. и от 20.12.2010 г. в соответствие с изменениями в УК РФ, внесёнными ФЗ РФ от 07.03.2011 г. и от 07.12.2011 г.
Постановлением <адрес> от 7 июня 2012 года ходатайство удовлетворено. Постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Макарьев С.Ф. просит постановление изменить, снизить назначенное наказание, указывая, что суд не в полной мере применил изменения в УК РФ, внесённые ФЗ РФ от 29.06.2009 г. по приговору от 20.12.2010 г.; не учел, что за период отбывания наказания он не имеет взысканий, поощрялся, имеет положительную характеристику, также суд не в полной мере применил положения ФЗ РФ от 07.03.2011 г.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральным законом от 07.03.2011 года внесены изменения в санкции ч.3 ст.158 и ч.4 ст.111 УК РФ, согласно которым, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ФЗ РФ от 07.03.2011 г. положение осуждённого улучшено, в связи с чем, правильно переквалифицировал его действия по приговору от 19.11.2008 г. с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г., по приговору от 20.12.2010 г. - с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г., и снизил наказание, назначенное за каждое из преступлений, а также назначенное по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтено его поведение и характеристики в период отбывания наказания не основаны на законе, поскольку при пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ и назначении наказания при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд руководствуется ст.60 УК РФ и обстоятельствами, установленными судом первой инстанции. Поведение в период отбывания наказания по приговору не входит в круг обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания.
Утверждение осуждённого о незначительном снижении наказания несостоятельно и основано на неправильном понимании сущности, целей и задач уголовного наказания, а также неправильном толковании ст.ст.6, 43 УК РФ, поскольку решение постановлено судом в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ и соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 26.04.2006 г.
Доводы осуждённого о том, что суд необоснованно не применил положения ФЗ РФ от 29.06.2009 г., отклоняются судебной коллегией, поскольку указанным законом в санкции ч.3 ст.158 УК РФ и ч.4 ст.111 УК РФ изменения не вносились, а положения ч.1 ст.62 УК РФ в ред.ФЗ РФ от 29.06.2009 г., согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, не могут быть применены ни к одному из приговоров. Так, приговором от 19.11.2008 г. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ не установлено, а по приговору от 20.12.2010 г., несмотря на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления, суд установил наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что исключает назначение наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Также суд обоснованно отказал в приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ РФ от 07.12.2011 г., мотивировал свое решение, с которым судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку указанным законом изменений, улучшающих положение осуждённого внесено не было, а оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления либо внесения в него изменений, из материалов не усматривается, нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, вопреки доводам кассационной жалобы, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <адрес> от <дата> в отношении Макарьева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: