Председательствующий: ФИО10. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> в составе:
председательствующего судьи Скорняковой А.И.,
судей Дроздовой Л.В. и Фризен Л.Г.,
при секретаре Артюховой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Казак А.В. на приговор <адрес> от <дата>, которым
Казак <данные изъяты> ранее судимая:
1) 11.09.2007 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 07.05.2008 г. по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11.09.2007 г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённая условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней,
осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с Казак А.В. в пользу <данные изъяты> ущерб, причиненный затратами на лечение потерпевшего в размере <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Шульгиной Ю.В. в интересах осуждённой Казак А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, Казак А.В. осуждена за умышленное причинение ФИО7. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённая Казак А.В. просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то, что вину признала, раскаялась в содеянном, согласна выплатить гражданский иск; преступление совершила на почве нервного срыва, вызванного тем, что ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения стал избивать ее в область живота и головы, сам спровоцировал ее на преступление, на что он указывал в судебном заседании; как нанесла удар ножом не понимает.
Проверив материалы уголовного дела с учетом изложенных в кассационной жалобе доводов, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Казак А.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство она поддержала в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением она согласна и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Казак А.В., исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку судом при назначении наказания учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Казак А.В. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осуждённой, согласно которым она характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего о наказании. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Утверждение осуждённой о том, что на преступление ее спровоцировал ФИО7, который ее избивал, о том, как нанесла удар ножом - она не понимает, судебная коллегия отклоняет, поскольку противоправное поведение потерпевшего учтено судом при назначении наказания, оспаривание же приговора по фактическим обстоятельствам невозможно на основании ст.317 УПК РФ в связи с заявлением осуждённой о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Таким образом, все данные о личности осуждённой и смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, в связи с чем, Судебная коллегия считает, что Казак А.В. назначено справедливое наказание, отвечающее целям и задачам, предусмотренным ст.43 УК РФ, оснований для его снижения Судебная коллегия не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) и применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.
Нарушений норм уголовно-процессуального права, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от <дата> в отношении Казак <данные изъяты> оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: