Председательствующий: Бурханова Ю.О. Дело № 22–8043/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,
судей: Чепелевой В.И., Рубан Е.И.,
при секретаре Зуевой A.M.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Макарова Н.Н., кассационной жалобе адвоката Юсупова Н.Ф., поданной в интересах осужденной Коняшкиной С.Н., на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 21 июня 2012 года, которым
Макаров Н. Н.ч,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 232 УК РФ в редакции Федерального закона № 316-ФЗ от 29 ноября 2010 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Коняшкина С. В.,
<данные изъяты>
осуждена по ч. 2 ст. 232 УК РФ в редакции Федерального закона № 316-ФЗ от 29 ноября 2010 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Путинцева М.М., выступления осужденного Макарова Н.Н. и адвоката Рябинкиной Т.В., поддержавших доводы жалобы, адвоката Кутеповой Л.С., поддержавшей доводы жалобы адвоката Юсупова Н.Ф., поданной в интересах осужденной Коняшкиной С.Н., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Макаров Н.Н. и Коняшкина С.В. осуждены за содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено Макаровым Н.Н. и Коняшкиной С.В. в феврале – марте 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Макаров Н.Н. и Коняшкина С.В. согласились с предъявленным им обвинением и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Макаров Н.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор, снизив назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> <данные изъяты> и просит признать данное обстоятельство смягчающим его наказание.
В кассационной жалобе адвокат Юсупов Н.Ф., также не оспаривая квалификацию содеянного Коняшкиной С.В., просит изменить приговор и снизить назначенное осужденной наказание, применив правила ст. ст. 64 и 73 УК РФ. По мнению адвоката, постановленный приговор в отношении Коняшкиной С.В. является несправедливым и суровым, поскольку в полном объеме не учтены все смягчающие наказание осужденной обстоятельства, такие, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>.
На кассационные жалобы помощником прокурора г.Норильска Загривиной Н.С. принесены возражения, в которых указывается об отсутствии оснований для изменения приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Макаров Н.Н. и Коняшкина С.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Осужденным назначено наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ не более 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вопреки доводам жалоб, назначенное Макарову Н.Н. и Коняшкиной С.В. наказание является справедливым, так как оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, и данным о личности осужденных.
Кроме того, наказание Макарову Н.Н. назначено с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, что в соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ.
Все смягчающие наказание осужденных обстоятельства в полном объеме учтены судом при постановлении приговора, в том числе и те, на которые указывается в кассационных жалобах.
Обстоятельства, указанные Макаровым Н.Н. в жалобе о прохождении <данные изъяты> не входят в перечень ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, и могут быть учтены в качестве таковых лишь по усмотрению суда.
Оснований для снижения наказания как Макарову Н.Н., так и Коняшкиной С.В. судебная коллегия не находит.
Доводы жалобы о возможности применения к назначенному Коняшкиной С.В. наказанию правил ст.64 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку установленная по делу совокупность смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными обстоятельствами. Отсутствуют основания для признания исключительными и других обстоятельств, указанных в жалобе.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учел данные о личности виновных, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления и обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Коняшкиной С.В. и Макарова Н.Н. возможно только в условиях изоляции от общества.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 21 июня 2012 года в отношении Макарова Н. Н.ча, Коняшкиной С. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: