Председательствующий: судья Молочная Л.Г. материал 22 - 7894/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе: председательствующего Путинцева М.М.,
судей: Чепелевой В.И., Ерофеева А.И.,
при секретаре Зуевой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Чеснокова С.А. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 02 августа 2012 года,
которым осужденному
Чеснокову С. А., <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 мая 2007 года на основании ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Путинцева М.М., мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей отменить постановление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чесноков С.А. осужден 28 мая 2007 года Октябрьским районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Чесноков С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.
Постановлением суда от 02 августа 2012 года принято вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Чесноков С.А. просит изменить вид и снизить срок назначенного ему по ч.1 ст.112 УК РФ наказания, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами от 07.03.2011 и 07.12.2011 гг., указывая, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями закона.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Изложенные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не выполнены.
Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ внесены изменения, согласно которым преступлениям небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы.
Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции указанного закона с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В соответствии со ст. 56 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 – ФЗ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст.231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Из материалов усматривается, что по приговору от 28 мая 2007 года ранее не судимому Чеснокову С.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Согласно вышеуказанным изменениям закона преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, стало относиться к категории небольшой тяжести, за совершение которого в силу ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года 420-ФЗ) не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Отказывая в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, суд не учел указанные изменения закона, улучшающие положение Чеснокова С.А. в части осуждения по ч.1 ст. 112 УК РФ, и пришел к преждевременному выводу об отсутствии оснований для приведения приговора от 28 мая 2007 года в соответствие с внесенными в уголовный закон изменениями.
Кроме того, суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного ошибочно сослался на то, что положения Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, позволяющие изменить категорию преступления, не могут быть применены при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ.
По смыслу закона, вопрос об изменении категории преступления по вступившим в законную силу судебным решениям по состоянию на 8 декабря 2011года (день опубликования Федерального закона от 7 декабря 2011 года 420-ФЗ) с учетом положений ст. 10 УК РФ может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене на основании ст. 379 УПК РФ с направлением материала на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть вышеизложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 02 августа 2012 года в отношении осужденного Чеснокова С. А. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: