Председательствующий – судья Ежелева Е.А. 22-8303/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Стреж Л.А., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Непомнящем Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Вольф А.В. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 марта 2012 года, которым в отношении:
Вольф А.В., <данные изъяты>, ранее судимого,
удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленных в отношении него приговоров суда.
Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2004 года Вольф А.В. осужден:
по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы,
в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 31 октября 2005 года Вольф А.В. осужден:
по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бородинского городского суда от 26 ноября 2004 года,
на основании со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Бородинского городского суда от 26 ноября 2004 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28 июня 2006 года Вольф А.В. осужден:
по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору Бородинского городского суда от 31 октября 2005 года, путем частичного сложения к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно- досрочно 27 сентября 2007 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 22 дня.
Приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 августа 2008 года Вольф А.В. осужден:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зеленогорского городского суда от 28 июня 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 15 апреля 2010 года на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня.
Приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года Вольф А.В. осужден:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа,
в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рыбинского районного суда от 27 августа 2008 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, имеющим обратную силу, указанных приговоров.
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 марта 2012 года ходатайство осужденного удовлетворено, постановлено:
Ходатайство осужденного Вольф А.В., о приведении в соответствие с изменениями в действующем законодательстве приговоров, удовлетворить.
Переквалифицировать действия Вольф А.В.:
по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2004 года:
с ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения приговора) на ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ;
с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения приговора) на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ;
по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от 31 октября 2005 года: с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения приговора) на ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ;
по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28 июня 2006 года:
с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения приговора) на ч. 1 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ;
по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 августа 2008 года
с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения приговора) на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ;
с п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения приговора) на п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ;
с п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения приговора) на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Считать Вольф А.В. осужденным:
по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от 26 ноября 2004 года:
по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,
по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК УФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от 31 октября 2005 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,
в соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Бородинского городского суда от 26 ноября 2004 года,
на основании со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Бородинского городского суда от 26 ноября 2004 года и окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от 28 июня 2006 года:
по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору Бородинского городского суда от 31 октября 2005 года, путем частичного сложения к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 августа 2008 года:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,
по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,
по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,
на основании ч. 2 ст. 62 РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зеленогорского городского суда от 28 июня 2006 года и окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года:
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рыбинского районного суда от 27 августа 2008 года и окончательно назначить 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2011 года в отношении Вольф А.В. оставить без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Вольф просит изменить постановление судьи, исключив из приговора от 16 февраля 2011 года указание суда на применение ст.70 УК РФ и частичное присоединение неотбытого наказания по приговору от 27 августа 2008 года, поскольку после приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от 27 августа 2008 года и снижения размера назначенного по нему наказания срок наказания истек полностью 17 августа 2010 года, то есть преступление, за которое он был осужден приговором от 16 февраля 2011 года, было совершено им после отбытия наказания по приговору от 27 августа 2008 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, при этом руководствуется следующим.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Как усматривается из обжалуемого постановления при приведении в соответствии с действующим законодательством приговора суда от 26 ноября 2004 года суд ухудшил положение Вольф, назначив ему по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК УФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, тогда как по данному приговору за совершение указанного преступления Вольф было назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Впоследствии наказание по данному приговору частично присоединялось по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от 31 октября 2005 года, в свою очередь наказание по приговору от 31 октября 2005 года присоединялось по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 28 июня 2006 года, далее, неотбытая часть наказания по приговору от 28 июня 2006 года складывалось с наказанием по приговору от 27 августа 2008 года по правилам ст.70 УК РФ. Таким образом, наказание, назначенное по приговору от 26 ноября 2004 года оказывает влияние на итоговые наказания по всем последующим приговорам, то есть положение Вольф было ухудшено по всем указанным приговорам.
При приведении в соответствие с действующим законодательством указанных приговоров, судом необоснованно не были сокращены в соответствующих пределах сроки условно-досрочного освобождения по приговорам от 28 июня 2006 года и от 27 августа 2008 года. По приговору от 27 августа 2008 года наказание по совокупности преступлений назначалось по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, в постановлении суда ошибочно указана ч.2 ст.62 УК РФ.
Также судебная коллегия находит противоречащим закону вывод суда первой инстанции о невозможности исключения из приговора от 16.02.2011г. указания о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с неотбытой частью наказания по приговору от 27.08.2008г., данное решение принято преждевременно, без решения вопроса о снижении срока условно-досрочного освобождения Вольфа от наказания по приговору от 27.08.2008г.
Указанное является существенным нарушением материального закона, влекущим безусловную отмену постановления.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, после чего принять решение, соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 марта 2012 года в отношении Вольф А.В. – отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: