Председательствующий – судья Шилова Л.Р. 22-8301/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Дубыниной Н.А.,
судей Стреж Л.А., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Непомнящем Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Плавко Ф.А. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 марта 2012 года, которым в отношении:
Плавко Ф.А., <данные изъяты>, ранее судимого,
удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленных в отношении него приговоров суда.
Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 12.09.2003 г. Плавко осужден:
по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
25.11.2008 г. срок сокращен до 11 лет,
22.12.2010 г. освобожден условно-досрочно на 3 года 5 месяцев 9 дней;
приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 12.05.2011 г. Плавко осужден:
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п. «б,в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12.09.2003 г. и по правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.09.2003 г. и по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, имеющими обратную силу, названных приговоров.
Постановлением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 марта 2012 года ходатайство осужденного удовлетворено, постановлено:
Считать Плавко Ф.А. осужденным Ачинским городским судом Красноярского края:
- 12.09.2003 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года к 10 годам 11 месяцам лишения свободы. Считать освобожденным 22.12.2010 г. условно-досрочно на 3 года 4 месяца 9 дней;
- 12.05.2011 г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года к 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «б,в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и по правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12.09.2003 г. и по совокупности приговоров окончательно назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В кассационной жалобе осужденный Плавко просит постановление суда отменить, оставшуюся часть срока лишения свободы заменить на условную меру наказания, освободив его из - под стражи. В обоснование жалобы осужденный ссылается на то, что в постановлении указано назначить ему 3 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, что считает условным осуждением, так как невозможно лишить свободы без ее ограничения. Считает свое реальное лишение свободы судебной ошибкой. За совершение покушения на кражу ему назначили наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, а остальную часть наказания в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы присоединили от условного срока осуждения, что считает чрезмерно суровым.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения либо отмены постановления не находит.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Приговоры в отношении Плавко были исследованы судом первой инстанции на предмет приведения их в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ.
Так, судом первой инстанции установлено, что подлежат применению только положения Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, так как из санкции ч.4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного. В связи с чем наказание по приговору от 12.09.2003г. обоснованно снижено.
Вывод суда о том, что поскольку в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ изменена, из нее исключен нижний предел наказания в виде обязательных и исправительных работ, что улучшает положение осужденного, не смотря на то, что указанные виды наказания к осужденному не применялся, судебная коллегия считает необходимым принять, поскольку суд кассационной инстанции не имеет возможности ухудшить положение осужденного. В связи с чем наказание за преступление по приговору от 12.05.2011г., а также наказание назначенное с применением ст.70 УК РФ обоснованно снижено.
Суд первой инстанции при пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговоров в отношении Плавко, вопреки доводам жалобы осужденного, в полном объеме учел все внесенные в уголовное законодательство изменения, улучшающие положение осужденного и дающие основания для применения ст. 10 УК РФ, назначенное Плавко по приговорам наказание, вопреки доводам жалобы, снижено в достаточной степени, с учетом всех юридически значимых для этого обстоятельств, в том числе с учетом положений ст.60 УК РФ.
Других изменений в уголовное законодательство, улучшающих положение осужденного не вносилось, в том числе не имеется и оснований для приведения приговоров в соответствие с Федеральными законами от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ и от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, поскольку они также не улучшают положение осужденного.
Доводы, приведенные осужденным в жалобе относительно того, что ему фактически было назначено условное наказание в виде лишения свободы основаны на неправильном толковании осужденным норм уголовного закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 марта 2012 года в отношении Плавко Ф.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи