Председательствующий: Андреева Т.Д. Материал 22-5575/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 03 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Синякова В.П.,
судей: Пугачевой Т.М., Сурначевой И.П.,
при секретаре - помощнике Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Ромащенко Т.О. на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 04 мая 2012 года, которым в отношении
Ромащенко Татьяны Олеговны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М., мнение прокурора Шматовой И.В. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 мая 2011 года ( с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2011 года) Ромащенко Т.О. осуждена:
по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
за совершение 3 преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору от 31 марта 2011 года назначено 1 год 3 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к вновь назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 24.01.2011 года и окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ромащенко Т.О. обратилась в суд с ходатайством об условно –досрочном освобождении, ссылаясь на то, что она действующих взысканий не имеет, в трудовом и бытовом устройстве не нуждается.
Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 04 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденной Ромащенко Т.О. об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденная Ромащенко Т.О. просит отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение, поскольку суд отказал в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что она не была трудоустроена и привлекалась к жизни отряда по необходимости. Полагает, что льготы для условно-досрочного освобождения подошли, взысканий и нарушений порядка не имеет, курс лечения от наркомании пройден, она была официально трудоустроена, принимала активное участие в жизни отряда, считает постановление не справедливым.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
По смыслу закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться: правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Суду необходимо учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Из представленных материалов следует, что осужденная Ромащенко Т.О. фактически отбыла 1/3 срока наказания, назначенного приговором суда.
Как видно, из имеющейся в материале характеристики, данной администрацией учреждения ЛИУ-37 ОИК-40, Ромащенко Т.О. прибыла 06 сентября 2011 года, куда прибыла для прохождения лечения от наркомании, курс лечения пройден, за период отбывания наказания не привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, не трудоустроена, привлекается к выполнению работ по благоустройству учреждения и прилегающей территории, два часа в неделю, инициативы не проявляет. Культурно-массовые мероприятия, воспитательного характера, направленные на формирование уважительного отношения к труду, человеку и правилам поведения посещала. Распорядок дня соблюдала. В общении с администрацией вежлива, замужем, детей не имеет, связь с родственниками поддерживает, образование средне- специальное, по профессии портная, имеет стаж 10 лет, до ареста работала по специальности, употребляла наркотические средства, ранее неоднократно судима. Преступление совершено в состоянии наркотического опьянения, в содеянном раскаивается. Отбывая наказание в ИК-22 г. Красноярска, работала швеей 2 разряда в течение двух месяцев, была уволена в связи с этапированием. Отбывая наказание в ОИК-40 ЛИУ-27, обучалась по профессии овощевод. Не имеет конкретных планов о трудоустройстве, намерена проживать в г. Красноярске.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении, считает, что она нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания назначенного судом, поскольку она освобождалась условно-досрочно, вновь совершала преступления.
Согласно заключению психолога Ромащенко Т.О. относится к группе с высоким уровнем адаптации к новым условиям. Она достаточно легко адаптируется к новым условиям деятельности, быстро входит в новый коллектив. ориентируется в ситуации, быстро вырабатывает стратегию своего поведения. Тем не менее, не всегда способна действовать в соответствии с социально одобряемыми нормами и правилами поведения.
Согласно медицинскому заключению Ромащенко Т.О. зависима от опиатов, вынужденная ремиссия, курс реабилитационного лечения пройден.
Суд всесторонне и полно, исследовав данные о поведении осужденной Ромащенко Т.О., за весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, ходатайство Ромащенко Т.О. не поддержавших, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку поведение осужденной в течение всего периода отбывания наказания являлось не стабильным, она не доказала своего исправления, что свидетельствует о том, что цели наказания не достигнуты и она требует постоянного контроля за ней со стороны администрации, поэтому Ромащенко Т.О. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
Доводы осужденной, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, судья должен учитывать поведение осужденной за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как отсутствие у нее поощрений, так и взыскания, отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора в совокупности оценивать тяжесть совершенного виновным преступления.
Доводы жалобы о том, что льготы для условно-досрочного освобождения подошли, взысканий и нарушений порядка не имеет, курс лечения от наркомании пройден, она была официально трудоустроена, принимала активное участие в жизни отряда, подлежат отклонению, поскольку выводы судом, были сделаны на основании анализа представленных материалов и личного дела осужденной и не противоречат им, как и отсутствие взысканий не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Ромащенко Т.О. условно-досрочного освобождения от наказания, суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
Порядок рассмотрения данного материала судом соблюден, нарушений УПК РФ не допущено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осужденной Ромащенко Т.О. и отмены постановления не находит.
Постановление судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 04 мая 2012 года в отношении Ромащенко Татьяны Олеговны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Ромащенко Т.О. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: