Председательствующий: Василькова Т.Д. Материал 22-5602/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 03 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Синякова В.П.,
судей: Пугачевой Т.М., Сурначевой И.П.,
при секретаре - помощнике Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Ильина Е.В. на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года, которым в отношении
Ильина ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,
оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Ильина Е.В. об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО7, осужденного Ильина Е.В. и адвоката Придворную Т.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного Ильина Е.В., мнение прокурора Шматовой И.В. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 12 марта 2012 года Ильин Е.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 28 января 2011 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ильин Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно –досрочном освобождении, ссылаясь на то, отбыл <данные изъяты> срока наказания, нарушений режима содержания не имеет, <данные изъяты>, намерен проживать с мамой, в трудоустройстве не нуждается.
Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Ильина Е.В. об условно-досрочном освобождении от наказания.
В кассационной жалобе осужденный Ильин Е.В. просит отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение, поскольку суд незаконно оставил без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
По смыслу закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться: правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Суду необходимо учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Из представленных материалов следует, что осужденный Ильин Е.В. фактически отбыл 1/3 часть срока наказания, назначенного приговором суда.
Как видно, из имеющейся в материале характеристики, данной администрацией учреждения <адрес> где Ильин Е.В. содержится с 30 декабря 2010 года. За время содержания к дисциплинарной ответственности не привлекался, однако допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, за что с ним проводились профилактические беседы на административной комиссии учреждения. К работам по благоустройству учреждения без оплаты труда не привлекался, желания к труду не проявлял. Связь с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении не признал, в содеянном не раскаялся, ранее неоднократно судим.
С 26 июля 2011 года состоит на профилактическом учете в учреждении, как склонный к аутоагрессии.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания назначенного судом.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд всесторонне и полно, исследовав данные о поведении осужденного Ильина Е.В., за весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, ходатайство Ильина Е.В. не поддержавших, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания являлось не стабильным, он не доказал своего исправления, что свидетельствует о том, что цели наказания не достигнуты и он требует постоянного контроля за ним со стороны администрации, поэтому Ильин Е.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Ильина Е.В. суд обоснованно оставил ходатайство без удовлетворения, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные, характеризующие его личность, поведение осужденного за весь период отбытого им наказания, иные обстоятельства, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденного, назначенного ему наказания.
По смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать или оставить без удовлетворения ходатайство осужденного.
Свои выводы о невозможности применения в отношении Ильина Е.В. условно-досрочного освобождения от наказания, суд подробно мотивировал в постановлении, с ними судебная коллегия согласна.
Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 14 июня 2012 года Ильину Е.В. заменено не отбытое наказание в виде 10 месяцев 13 дней лишения свободы исправительными работами на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении осужденному, поскольку на момент рассмотрения ходатайства оснований для его удовлетворения не имелось.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы осужденного Ильина Е.В. и отмены постановления не находит.
Постановление судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от 17 апреля 2012 года в отношении Ильина ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ильина Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: