Председательствующий – Веревкина Л.В. дело № 22-8291/12
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 27 сентября 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: Председательствующего – Завгородней С.А.,
судей краевого суда - Пташника И.П., Дроздовой Л.В.,
при секретаре: Привалихиной Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2012 года материал по жалобе осужденного Козлова С.И., <дата> года рождения, на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19.07.2012 года, которым Козлову С.И. приведены в соответствие с ФЗ-26 от 07.03.2011 г., ФЗ-420 от 07.12.2011 г. приговоры суда от 17.09.2008 года, от 13.04.2010 года, и отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с данными федеральными законами приговора суда от 01.11.2008 года.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пташника И.П. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Козлов С.И. судимый 17.09.2008 года по ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года; 01.11.2008 года по ч.1 ст.318, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 13.04.2010 года (с учетом изменений по кассационному определению от 10.06.2010 г.) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговорами от 17.09.2008 г. и от 01.11.2008 г. к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных выше приговоров на основании ст.10 УК РФ в связи с изменениями в уголовном законодательстве внесенными ФЗ-420 от 07.12.2011 года и ФЗ-26 от 07.03.2011 года. Судом постановлено: считать Козлова С.И. осужденным по приговору суда от 17.09.2008 года по ч.2 ст.213 УК РФ с тем же наказанием, по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства, в силу ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; по приговору суда от 13.04.2010 года по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.150 УК РФ с тем же наказанием, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в удовлетворении ходатайства Козлова С.Н. о пересмотре приговора суда от 01.11.208 года- отказать, по тем основаниям, что данные Уголовные законы не улучшают его положение по указанному приговору.
В кассационной жалобе осужденный Козлов С.И. просит об изменении постановления судьи, ссылаясь на то, что Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года нижний предел санкции ч.1 ст.318 УК РФ в виде административного ареста был снижен, что улучшает его положение, в связи с чем суд необоснованно отказал в приведении в соответствие с новым Уголовным законом приговора суда от 01.11.2008 года.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению постановления судьи- не находит.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Из материалов дела следует, что Козлов С.И. был осужден 17.09.2008 года по ч.2 ст.213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 01.11.2008 года был осужден по ч.1 ст.318, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 13.04.2010 года (с учетом изменений по кассационному определению от 10.06.2010 г.) осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.150 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговорами от 17.09.2008 г. и от 01.11.2008 г. к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. При этом, постановлением суда от 19 июля 2012 года приговоры от 17.09.2008 года и от 13.04.2010 года были приведены в соответствие с новыми Уголовными законами, с соответствующей переквалификацией действий Козлова С.И. и снижением наказания, в том числе и по совокупности преступлений и приговоров. А поскольку указанные выше Уголовные законы положение осужденного Козлова С.И. по приговору суда от 01.11.2008 года не улучшают, так как данным приговором Козлов С.И. был осужден за преступление предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы, исключение из санкции названой статьи нижнего предела наказания в виде ареста- не является основанием для переквалификации его действий и снижения наказания; оснований для пересмотра категорий совершенных Козловым С.И. преступлений так же судом установлено не было. При таких обстоятельствах, доводы жалобы Козлова С.И.. об обратном,- являются не состоятельными. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра в порядке ст.10 УК РФ приговора постановленного в отношении Козлова С.И. 01.11.2008 года.
Оснований к отмене либо изменению постановления судьи по доводам изложенным в жалобе осужденного, судебная коллегия не находит. Постановление судьи мотивировано, подтверждается исследованными судьей доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 19 июля 2012 года в отношении Козлова С.И.- оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Козлова С.И.– без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи краевого суда: