Председательствующий – Еремеева Н.М. дело № 22-7502/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 04 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Яцика В.В.
судей Костенко С.Н., Шикайловой Е.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании от 04 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Казанцева Ю.В., <дата>, <адрес> на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июля 2012 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Казанцева Ю.В. о пересмотре приговоров, и в соответствии со ст.10 УК РФ исключении из приговора от 04 декабря 2009 года указания о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 22.04.2002 года Казанцев Ю.В. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден от назначенного наказания 08.04.2008 года по отбытию наказания.
Приговором Мирового судьи судебного участка № 153 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20.01.2009 года Казанцев Ю.В. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.06.2011 года приговор изменен: по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г.) назначено наказание 11 месяцев лишения свободы.
Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 04.12.2009 года Казанцев Ю.В. осужден по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.06.2011 года приговор изменен: по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2001 г.) назначено наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы, по ст.70 УК РФ 3 года 4 месяца лишения свободы.
Осужденный Казанцев Ю.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 22.04.2002года и от 20.01.2009года, исключения из приговора назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июля 2012 года в ходатайстве осужденного было отказано, поскольку Казанцев Ю.В. освобожден по приговору от 22.04.2002 года по отбытию срока, в связи, с чем основания для приведения его в соответствие с действующим законодательством не имеется. Оснований для пересмотра приговоров от 20.01.2009года и от 04.12.2009 года, так же не имеется, так как внесенные изменения в уголовный закон, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ не улучшают положение осужденного.
В кассационной жалобе Казанцев Ю.В., просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение, приговор от 22.04.2002 года привести в соответствие со ст.10 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения постановления не находит.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего деяние, имеет обратную силу и распространяется на это лицо.
Как следует из постановления суда, Казанцеву Ю.В. обоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении приговора от 22.04.2002 года в соответствие с внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменениями в ст.15 УК РФ, поскольку, внесенными в Уголовный кодекс РФ указанным Федеральным законом изменениями, категория преступлений, в совершении, которого Казанцев Ю.В. был признан виновным на менее тяжкую изменена не была.
Реализация предоставленного суду ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) права изменить категорию преступления на менее тяжкую, связана с оценкой фактических обстоятельств совершенных преступлений, с учетом степени их общественной опасности, а также наличии отягчающих или смягчающих наказание обстоятельств. При этом, вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что при рассмотрении ходатайства, судом не в полной мере учтены все обстоятельства дела, не имеется. С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, данных о личности осужденного, судебная коллегия, находит обоснованным принятое судом постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении категории совершенного преступления по вышеуказанному приговору на менее тяжкое.
Оснований для исключения из приговора от 04.12.2009г. назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеется.
Нарушений УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным обжалуемое постановление суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 23 июля 2012 года в отношении Казанцева Ю.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: