Председательствующий – ФИО8. Материал №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> в составе: председательствующего Скорняковой А.И.,
судей Дроздовой Л.В., Фризен Л.Г.,
при секретаре Артюховой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материал по кассационной жалобе осуждённого Казакова А.С. на постановление <адрес> от <дата>, которым ходатайство
Казакова <данные изъяты>,
о приведении приговора от 17 мая 2005 года в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ РФ от 07.03.2012 г., 07.12.2011 г., удовлетворено частично, постановлено:
считать Казакова А.С. осуждённым по приговору от 17 мая 2005 года по п.п. «г», «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить с применением ст.62 УК РФ 2 года 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.
В пересмотре приговора от 09.02.2012 г. - отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из материала, Казаков А.С. осуждался приговорами:
1) 17 мая 2005 года по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии;
2) 08 сентября 2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
3) 09 февраля 2012 года <адрес> по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) с применением ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 5 дням без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый Казаков А.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 17 мая 2005 года в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ РФ от 07.03.2012 г., 07.12.2011 г.
Постановлением <адрес> от <дата> ходатайство удовлетворено частично, постановлено вышеприведённое решение.
В кассационной жалобе осужденный Казаков А.С. просит постановление изменить, наказание снизить, указывая, что судом не в полной мере учтены положения ст.ст.4, 6, 10, ч.6 ст.15, 60, 10 УК РФ и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.04.2006 года №4-П.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно п. «б» ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести.
Приговором от 17 мая 2005 года Казаков А.С. осуждён за преступление средней тяжести, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, по истечении года после отбытия наказания эта судимость погасилась, при этом на признание рецидива по последующим приговорам она не повлияла, при назначении наказания по другим приговорам не учитывалась.
При таких данных у суда первой инстанции не было оснований пересматривать приговор от 17 мая 2005 г. в отношении Казакова А.С. в порядке, предусмотренном ст.10 УК РФ. Однако поскольку наказание по этому приговору осуждённому снижено, кассационное представление на нарушение уголовного закона в этой части не принесено, судебная коллегия не вправе вмешаться в этой части в постановление, в связи с чем, доводы осуждённого о незначительном снижении наказания по указанному приговору, противоречии принятого решения положениям ст.ст.4, 6, 10, ч.6 ст.15, 60, 10 УК РФ и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20.04.2006 года №4-П, судебная коллегия не рассматривает.
Вместе с тем, решение суда об отказе в приведении в соответствие приговора от 09 февраля 2012 года законно и обоснованно, поскольку указанный приговор постановлен после вступления в законную силу Федеральных законов от 07.03.2012 г., 07.12.2011 г., в связи с чем, их положения в приговоре учтены.
Оснований для отмены постановления или внесения в него изменений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <адрес> от <дата> в отношении Казакова <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: