Председательствующий: Береговой С.А. Дело №22-8502/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 9 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,
судей: Чепелевой В.И., Яцика В.В.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бородина В.Н. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 11 июля 2012 года, которым
Бородин В.Н., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
- 24.08.2009 г. с учетом постановления Канского городского суда от 6.06.2011 г. и определения судебной коллегии по уголовным делам от 25.08.2011 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7.03.2011 г.), ст. 73 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 27.09.2010 г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожден по постановлению от 21.12.2011 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 дней,
осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24.08.2009 г. Бородину В.Н. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Карицкого А.А., осужденного по данному делу, приговор в кассационном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чепелевой В.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Садовых И.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору, постановленному по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Бородин В.Н. осужден за открытое хищение имущества ФИО8 на сумму 1503 рубля 65 копеек и ФИО9 на сумму 200 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Бородин В.Н. указывает, что с приговором не согласен, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенным образом повлиять на выводы суда, необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчающими его наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, а также удовлетворительная характеристика по месту жительства. Просит назначить наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в том числе и при решении вопроса о квалификации действий осужденного и о назначении ему меры наказания за совершенное преступление, при этом судом выполнены не только требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, но и ст. 60 УК РФ.
Условия проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.
При назначении наказания Бородину В.Н. суд учел данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д. 61 т. 2), в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.
В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания Бородину суд учел наличие рецидива преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не нашел, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы суд мотивировал. Наказание по правилам ст. 70 УК РФ Бородину назначено обоснованно, поскольку в период оставшейся неотбытой части наказания осужденным совершено тяжкое преступление.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 11 июля 2012 года в отношении Бородина В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бородина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: