Председательствующий - Золотой В.В. Материал № 22-6709/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 09 августа 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Дубыниной Н.А.,
судей - Стреж Л.А., Лоншаковой Е.О.,
при секретаре - Мордвинове А.П.
рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2012 г. материал по кассационной жалобе осужденного Кузнецова В.В. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2012 г., которым
КУЗНЕЦОВУ В.В., <дата>. <адрес>, осужденному приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2010 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с неотбытым наказанием по приговору от 13 августа 2010 г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2010 г.
Заслушав доклад судьи краевого суда Лоншаковой Е.О., изложившей содержание судебного решения и кассационной жалобы, выступление адвоката Кононова С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов В.В. осужден приговором Кировского районного суда г.Красноярска от 12 октября 2010 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 августа 2010 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 августа 2010 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кузнецов В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя его тем, что отбыл половину срока наказания, имеет благодарности от администрации, во время отбывания наказания получил специальность, вину осознал, раскаялся, действующих нарушений не имеет.
Постановлением от 01 июня 2012 г. в удовлетворении ходатайства Кузнецова В.В. об условно-досрочном освобождении было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Кузнецов В.В. просит постановление от 01 июня 2012 г. отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции другому судье, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, поскольку при принятии решения суд не учел, что 14 февраля 2012 г. в связи с положительными характеристиками он был переведен в колонию-поселение, в настоящее время трудоустроен, имеет поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду, нарушений установленного режима содержания не допускал, в случае условно-досрочного освобождения, будет обеспечен работой и жильем. Считает, что администрация исправительного учреждения не поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении из-за необходимости его участия в строительстве столовой по месту отбывания наказания.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Правилами ст. 79 УК РФ предусмотрено, что условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному лишь после отбытия им указанной в законе части назначенного наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.В силу ч. 1 ст. 175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться данные, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими, характеризующими данными.
Из представленных материалов усматривается, что срок отбывания наказания Кузнецову В.В. исчисляется с 12 октября 2010 года и на момент обращения к суду с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный отбыл более половины срока, назначенного ему наказания.
Из представленных материалов следует, что Кузнецов В.В. трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, действующих взысканий не имеет, имеет поощрение за добросовестный труд и примерное поведение. В период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности. В настоящее время поддерживает связь с родственниками, имеет возможность бытового и трудового устройства.
Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства сделан на основе анализа всех данных о поведении Кузнецова В.В. за весь период отбывания наказания, с учетом имеющихся у него взыскании и поощрений. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Кузнецов В.В. встал на путь исправления.
Судом обоснованно учтено мнение администрация УП-288/19, не поддержавшей ходатайство Кузнецова В.В. об условно-досрочном освобождении, на основании того, что в настоящее время цели наказания не достигнуты в полном объеме, и у Кузнецова отсутствует стремление к законопослушному поведению.
Отсутствие действующих дисциплинарных взысканий, поддержание социально-полезных связей с родственниками, положительные планы на будущее, возможность бытового и трудового устройства после освобождения не могут являться безусловными основаниями для применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения и подтверждением исправления осужденного.
Данных о том, что Кузнецов В.В. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, предоставлено не было.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного Кузнецова В.В. не установлено. Оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2012 г. об отказе КУЗНЕЦОВУ В.В. в условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузнецова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: