Председательствующий: Носов В.В. Дело №22-7088/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 21 августа 2012года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего -Дубыниной Н.А.,
судей - Стреж Л.А., Лоншаковой Е.О.,
при секретаре- Шестаковой М.П.
рассмотрела в судебном заседании от 21 августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Андрущака Ю.В. в интересах осужденного Саввина С.С. на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 июня 2012 года, которым
Саввин С.С., <дата> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимый:
22 февраля 2011 года Октябрьским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.161, ч.2 ст. 325, ч.1 ст.163, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2011 года; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22 февраля 2011 года, определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Заслушав доклад судьи краевого суда Лоншаковой Е.О., изложившей содержание судебного решения и кассационной жалобы адвоката Андрющака Ю.В., выступление адвоката Андрющака Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саввин С.С. осужден за то, что 28 марта 2012 года около 15 часов незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство-гашиш массой 42,6 грамма.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Саввина С.С., защитник- адвокат Андрущак Ю.В., просит приговор изменить, снизить срок назначенного судом наказания, ссылаясь на чрезмерную строгость приговора. Полагает, что судом не в полной мере учтены сведения характеризующие личность подсудимого и необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ. Так судом не учтено, что Саввин С.С. полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению сбытчика наркотического средства, по месту жительства, учебы, работы, близкими характеризуется исключительно положительно, <данные изъяты><данные изъяты>. Кроме того, суд не учел исключительные обстоятельства, которые, по мнению адвоката, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а именно суд не учел, что Савин С.С. уклоняться от уголовной ответственности не пытался, дал подробные показания. Защитник полагает, что 42 грамма гашиша, хотя и признано законодателем особо крупным размером наркотического средства, однако является ничтожным с учетом легкости наркотика и его малого количества.
На кассационную жалобу адвоката Андрущака Ю.В. государственным обвинителем Степановым С.А. принесены возражения, в которых он просит приговор оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.
Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Саввин С.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Саввина С.С. и признания его виновным.
Действия Саввина С.С. верно квалифицированы судом по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Вопреки доводам жалобы, наказание Саввину С.С. назначено судом в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного его положительных характеристик состояния здоровья, наличия у него ряда хронических заболеваний, ухода за престарелой бабушкой, смягчающих его наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью 1 данной статьи.
Однако по смыслу закона это является правом, а не обязанностью суда первой инстанции. Поэтому ссылка в жалобе на необходимость признании в качестве смягчающих обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, несостоятельна.
Суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание- беременность Коноваловой Н.А., поскольку Саввин С.С. с ней в браке не состоит, совместного хозяйства не ведет, проживает раздельно.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ судом установлено не было и судебная коллегия таковых не усматривает.
Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд также не усмотрел оснований для изменения категории преступления.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, является справедливым.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката Андрущака Ю.В. и снижения назначенного Саввину С.С. наказания.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 20 июня 2012 г. в отношении Саввина С.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Андрущака Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>