приговор изменен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Яцика В.В.,

судей Костенко С.Н. и Верхотурова И.И.,

при секретаре Голосной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юнязева К.С., кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Речкова В.И. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июня 2012 года, которым

осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от 28.09.2011 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Яцика В.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Семеновой А.Е., поддержавшей кассационное представление и просившей о снижении назначенного наказания, выступления адвокатов Камышниковой С.А. и Стригоцкой Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юнязев К.С. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в приговоре, 17 августа 2011 года около 1 часа Юнязев К.С. узнал от своего знакомого ФИО9 о том, что во дворе <адрес> хранится деревообрабатывающий станок, и у Юнязева К.С. возник умысел на его похищение. В эти же сутки, 17 августа 2011 года около 1.35 часов Юнязев К.С. вместе с ФИО9 подошли к частному дому № по <адрес>, огороженному по периметру деревянным забором, имеющем калитку со стороны <адрес> чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, в 01-38 часов 17 августа 2011 года Юнязев К.С. вслед за ФИО9, открывшим калитку, ведущую во двор <адрес>, незаконно проник во двор указанного дома, являющийся иным хранилищем. После этого ФИО9 сразу прошел к месту хранения деревообрабатывающего станка, а Юнязев К.С. , продолжая реализовывать свой преступный умысел, вернулся к калитке, убедился, что их с ФИО9 действия являются тайными, прикрыл калитку и подошел к находившемуся во дворе ФИО9 Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Юнязев К.С. вместе с ФИО9 взял находящийся во дворе деревообрабатывающий станок «ИЭ-6009А4.1» стоимостью 11 600 рублей, принадлежащий ФИО10, и тайно его похитил, причинив потерпевшей ФИО10 значительный ущерб.

В судебном заседании Юнязев К.С. вину признал полностью.

В кассационном представлении, основном и дополнительном, государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Речков В.И., не оспаривая правильности квалификации действий и доказанности вины Юнязев К.С. , полагает, что приговор подлежит изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона. Так, по мнению автора кассационного представления, как следует из показаний Юнязев К.С. и исследованных материалов дела Юнязев К.С. , в ходе предварительного следствия написал чистосердечное признание, которое позволило установить виновных в совершении преступления лиц, в том числе и привлечению в качестве обвиняемого второго лица. Между тем, данное обстоятельство на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не было учтено судом в качестве смягчающего. С учетом приведенных доводов, полагает, что приговор следует изменить, признать чистосердечное признание как явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Юнязев К.С. , не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации своих действий, просит приговор изменить, учесть его признательные показания, чистосердечное признание, а также то, что похищенное имущество было полностью возвращено, потерпевшая претензий не имеет, он характеризуется положительно по месту работы, имеет постоянное место жительства, а также плохое состояние здоровья. В той связи просит применить положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.     

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению.

Выводы суда о виновности Юнязев К.С. в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, квалификации его действий по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 года) соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые по существу не оспариваются в кассационной жалобе.

Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия признает необоснованными, поскольку при определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Юнязев К.С. , а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предотвращение совершение им новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие места работы, удовлетворительные характеристики, наличие у Юнязев К.С. тяжелых заболеваний, плохое состояние здоровья, возврат похищенного имущества, то есть судом первой инстанции учтены все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей кассационной жалобе.

Учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Совокупность данных обстоятельств позволила суду первой инстанции применить правила ст. 62 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения более мягкого наказания, лишение свободы, но с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного, принципов разумности, справедливости и гуманизма, а также в целях его исправления и предотвращения совершения Юнязев К.С. новых преступлений, исходя из личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит, что назначенное Юнязев К.С. наказание, связанное с лишением свободы является соразмерным содеянному, справедливым, соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для назначения ему более мягкого наказания РФ судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело было возбуждено 17 августа 2011 года по пп. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО10 в отношении неустановленного лица (том 1, л.д. 1).

В рамках данного уголовного дела Юнязев К.С. написал чистосердечное признание, зарегистрированное в КУСП за №18613 от 22 августа 2011 года, в котором указал обстоятельства совершения хищения станка из ограды частного дома ФИО10 совместно с ФИО9 (том 1, л.д. 39).

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, полагает признать чистосердечное признание Юнязев К.С. как явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и снизить в этой связи назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июня 2012 года в отношении Юнязева К.С. изменить, признать чистосердечное признание Юнязева К.С. как явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и снизить Юнязеву К.С. назначенное наказание по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Юнязева К.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: копия верна: