Председательствующий: ФИО8. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> в составе:
председательствующего – Скорняковой А.И.,
судей: Дроздовой Л.В., Фризен Л.Г.,
при секретаре Артюховой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материал по кассационной жалобе осуждённого Кислицына И.А. на постановление <адрес> от <дата>, которым ходатайство
Кислицына <данные изъяты>, осуждённого
07.10.2009 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями в УК РФ, внесёнными ФЗ РФ от 07.12.2011 г., удовлетворено, постановлено:
изменить приговор от 07.10.2009 г., которым Кислицын И.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, считать Кислицына И.А. осуждённым по приговору 07.10.2009 г. на основании ч.2 ст.69 УК РФ (ФЗ РФ от 07.12.2011 г.) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
В остальной части приговор оставлен без изменений.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление не подлежащим отмене или изменению, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый Кислицын И.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора 07.10.2009 г. в соответствие с изменениями в УК РФ, внесёнными ФЗ РФ от 07.12.2011 г., указывая, что вместо ч.3 ст.69 УК РФ следует применить ч.2 ст.69 УК РФ, поглотив менее строгое наказание более строгим.
Постановлением <адрес> от <дата> ходатайство удовлетворено, постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Кислицын И.А. просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение, указывая, что при назначении наказания по совокупности преступлений, должен быть применен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим; просит учесть, что ему необходимо закончить обучение в институте.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Федеральным законом от 07.12.1011 г. N 420-ФЗ внесены изменения в ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
По приговору от 07.10.2012 г. наказание по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ являющихся покушением на особо тяжкое преступление и приготовлением к особо тяжкому преступлению, назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, при этом ч.2 ст.69 УК РФ в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ является более мягкой.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно назначил по приговору от 07.10.2012 г. окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в ред. ФЗ от 07.12.1011 г. N 420-ФЗ в меньшем размере, так как указанным законом положение осуждённого улучшается.
Положение осуждённого улучшено в соответствии с требованиями закона, оснований для дальнейшего снижения наказания, а также изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, в том числе тех, на которые он указывает в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Доводы Кислицына И.А. о том, что суд при назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в ред. ФЗ от 07.12.1011 г. N 420-ФЗ необоснованно не применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, судебная коллегия отклоняет, поскольку выбор принципа назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции, исходя из совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ при назначении наказания по приговору от 07.10.2009 г. применил принцип частичного сложения наказания, при пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ суд при назначении наказания руководствовался обстоятельствами, установленными судом в приговоре, каких-то новых обстоятельств не возникло, доказательств в обоснование этого не представлено.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим при назначении Кислицыну И.А. наказания по приговору от 07.10.2009 г. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в ред. ФЗ от 07.12.1011 г. N 420-ФЗ.
Нарушений закона, влекущих отмену постановления либо внесения в него изменений, из материалов не усматривается, нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, вопреки доводам кассационной жалобы, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <адрес> от <дата> в отношении Кислицына <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: