Председательствующий: ФИО11 №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> в составе:
председательствующего: Скорняковой А.И.,
судей: Дроздовой Л.В. и Фризен Л.Г.,
при секретаре Артюховой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материал по кассационной жалобе адвоката ФИО8 в интересах обвиняемой Ивановой Т.В. на постановление судьи <адрес> от <дата>, которым
Ивановой <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 дня, а всего до 4-х месяцев 21 суток, то есть до 07 октября 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Толстиковой Е.А. в интересах обвиняемой Ивановой Т.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семеновой Е.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что органами предварительного расследования Иванова Т.В. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств. А также покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Уголовное дело № возбуждено <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Уголовное дело № возбуждено <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228-1 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Уголовное дело № возбуждено <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ в отношении Ивановой Т.В.
Постановлением от <дата> уголовные дела №, №, № соединены в одно производство, которому присвоен номер №.
18 мая 2012 года в 03 часа 30 минут Иванова Т.В. задержана в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления в связи с тем, что очевидцы указали на нее, как на лицо, совершившее преступление.
Постановлением <адрес> <дата> Ивановой Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 17.07.2012 года включительно, срок содержания под стражей продлевался постановлением того же суда от 16 июля 2012 г. на 24 суток, то есть по 13 августа 2012 года включительно.
18 мая 2012 года Ивановой Т.В. было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ.
13 июля 2012 года Ивановой Т.В. было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, и по ч.1 ст.228-1 УК РФ.
Постановлением заместителя <адрес> межрайонного прокурора от <дата> уголовное дело в отношении Ивановой возвращено в следственный отдел МО МВД РФ <адрес> для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков, срок предварительного следствия установлен до 8 сентября 2012 г.
Постановлением <адрес> от <дата> по ходатайству старшего следователя СО МО МВД РФ <адрес> ФИО7 срок содержания под стражей Ивановой Т.В. продлен на 1 месяц 24 дня, а всего до 4-х месяцев 21 суток, то есть до 07 октября 2012 года включительно по тем мотивам, что Иванова обвиняется в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, не работает, по месту регистрации не проживает, что дает основания полагать, что при иной мере пресечения она может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Органу предварительного следствия необходимо выполнить ряд следственный действий, в частности, указания прокурора, предъявить окончательное обвинение, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело для утверждения прокурору.
В кассационной жалобе адвокат ФИО8 просит постановление суда отменить, избрать Ивановой более мягкую меру пресечения, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; доказательств, подтверждающих наличие оснований для содержания под стражей следователем не представлено, судом не учтено, что Иванова Т.В. вину признала, скрываться не намерена, сотрудничает с органами предварительного расследования, проживала с гражданским мужем и его матерью, характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности.Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.
В соответствии со ст.109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Продление срока содержания под стражей ФИО1 обусловлено невозможностью окончания предварительного расследования в срок до <дата> и необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий в том числе: выполнить указания прокурора, предъявить окончательное обвинение, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело для утверждения прокурору, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что основания для продления срока содержания под стражей ФИО1 отсутствуют, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, судебная коллегия отклоняет.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания, послужившие к избранию Ивановой Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились: она по прежнему обвиняется в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, не работает, по месту регистрации не проживает. Указанные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания Ивановой Т.В. под стражей, в котором необходимость сохранения этой меры пресечения мотивирована тем, что Иванова Т.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания, по которым Ивановой Т.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.
Доводы стороны защиты о том, что Иванова Т.В. скрываться не намерена, сотрудничает с органами предварительного расследования, проживала с гражданским мужем и его матерью, характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности, не являются основанием для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку основания для заключения ее под стражу не изменились, а необходимость производства следственных и иных процессуальных действий у органов предварительного расследования подтверждена.
Доводам о наличии у Ивановой малолетнего ребенка и нахождении ее в состоянии беременности в постановлении дан анализ, с которым судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении Ивановой Т.В. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, из материала не усматривается. Основания для изменения Ивановой Т.В. меры пресечения на настоящий момент также отсутствуют.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Ивановой Т.В. в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными причинами судом не установлено, не усматривается их и судебной коллегией.
Постановление суда мотивировано, нормы уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала в отношении Ивановой Т.В. не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <адрес> от <дата> в отношении Ивановой <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО8 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: