Председательствующий: Щурова О.И. Материал № 22-5535/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Синякова В.П.,
судей: Пугачевой Т.М., Сурначевой И.П.,
при секретаре – помощнике Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Егорова Н.И. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2012 года, которым в отношении
Егорова ФИО9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,
ходатайство о приведении приговоров от 04 марта 2008 года и 26 августа 2008 года, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т. М., адвоката Васильева А.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 04 марта 2008 года Егоров Н.И.(с учетом изменений внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2011 года) осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы.
Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 26 августа 2008 года (с учетом изменений внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2008 года) Егоров Н.И. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 04.03.2008 года окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Егоров Н.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 04 марта 2008 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и снижении наказания.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2012 года ходатайство осужденного Егорова Н.И. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Егоров Н.И. с постановлением не согласен, просит его отменить, привести приговоры в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, изменить категорию преступлений и снизить наказание.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащее отмене.
В соответствие со ст. 379 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовного закона.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При этом такая необходимость не обусловлена тем, какой из видов наказания назначался осужденному.
Из представленных материалов следует, что приговоры от 04 марта 2008 года и от 26 августа 2008 года были приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, поэтому оснований для повторного пересмотра и снижения наказания не усматривается, поскольку судом обоснованно снижено осужденному назначенные наказания по вышеуказанным приговорам, каких-либо других изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, не вносилось.
Оснований для дальнейшего смягчения наказаний, судебная коллегия не усматривает, поскольку судом Советского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2010 года в полной мере применены действующие положения уголовного закона, улучшающие положение осужденного.
Однако, согласно положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Суд установил, что Егоров Н.И. по приговору от 26 августа 2008 года осужден за преступления предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на тяжкое и особо тяжкое преступление.
При таких обстоятельствах, действия Егорова Н.И. подлежали назначению наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в соответствии с которой окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний, в связи с чем, выводы суда об оставлении ходатайства без удовлетворения являются преждевременными.
При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 382 УПК РФ судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и рассмотреть ходатайство в строгом соответствии с требованиями закона.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Егорова Н.И. подлежат оценке при новом судебном рассмотрении, по которому суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2012 года в отношении Егорова ФИО10 отменить, материал направить в тот же суд со стадии судебного разбирательства, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: