Председательствующий: Никитенко Л.Ф. Дело № 22-5341/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего Синякова В.П.,
Судей: Пугачевой Т.М., Сурначевой И.П.,
при секретаре – помощнике Федоровой О.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова Ю.А. на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2012 года, которым
Попов ФИО12 родившийся <дата> в <адрес>
- 06 февраля 2001 года (с учетом внесенных изменений постановлением от 02 сентября 2004 года) по ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 14 июля 2006 года условно-досрочно на 3 месяца 21 день;
- 12 января 2011 года (с учетом внесенных изменений постановлением от 28 июля 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.
осужден по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 января 2011 года путем частичного присоединения не отбытого наказания окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Пугачевой Т.М.,
осужденного Попова Ю.А. посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Созинову Н.А. в интересах осужденного Попова Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э. об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов Ю.А. осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
06.03.2012 года около 14.00 часов ФИО1 приехал к дому своего знакомого ФИО7 по адресу: <адрес> №. разбил стекло оконной рамы веранды, после чего, незаконно проник в веранду квартиры, откуда тайно похитил седло стоимостью 5000 рублей и уздечку стоимостью 1000 рублей. Затем, ФИО1 прошел в комнату, откуда тайно похитил мужской пуховик стоимостью 2500 рублей, мужскую кепку стоимостью 500 рублей, мужские штаны стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО7, похищенное сложил в пакет, который взял тут же. Затем ФИО1 прошел к надворным постройкам, расположенным во дворе дома, через незапертую калитку проник в загон, и похитил лошадь стоимостью 35000 рублей, принадлежащую ФИО7 После чего ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 45000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний отказался, но полностью подтвердил показания потерпевшего в суде и свои показания данные на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
В кассационной жалобе ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства дела доказанность его вины и юридическую квалификацию, считает данный приговор чрезмерно суровым, поскольку судом не было учтено много обстоятельств, а именно, что он является <данные изъяты>, на момент совершения преступления он не давал отчет своим показаниям. Все похищенное было возвращено потерпевшему и он не имел к нему претензий. <данные изъяты>
На кассационную жалобу осужденного Попова Ю.А. поданы возражения от государственного обвинителя Костюк И.В., в которых он просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и личности Попова Ю.А.
Проверив материалы дела, с учетом изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Виновность Попова Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью доказательств по делу, его собственными показаниями, данными на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, которые нашли свое подтверждение, другими имеющимися по делу доказательствами, исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая оценка, юридическая квалификация действий осужденного является верной.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При таких данных, являются необоснованными доводы осужденного о том, что во время совершения преступления он не мог отдавать отчет своим действиям.
Действия Попова Ю.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, с незаконным проникновением в жилище, судом квалифицированы правильно.
Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Положенные в основу обвинения осужденного доказательства, получены в установленном законом порядке, всем им при постановлении приговора дана верная оценка.
Наказание Попову Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ в отношении Попова Ю.А., судом признан рецидив преступлений.
Поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Попова Ю.А. и, данные о его личности, в том числе и указанные в кассационной жалобе, учтены при назначении наказания, оснований для снижения наказания не имеется.
Судом обоснованно в качестве обстоятельства отягчающего наказание Попова Ю.А. учтен рецидив преступления.
Выводы суда о назначении Попову Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, оснований для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, либо условного наказания с применением ст.73 УК РФ у судебной коллегии не имеется.
Поэтому судебная коллегия, соглашаясь с ними, не находит оснований для изменения приговора по вышеизложенным обстоятельствам ввиду чрезмерной суровости.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
<данные изъяты>
Данных о том, что Попов Ю.А. не может содержаться в местах лишения свободы, не имеется.
Нарушений норм уголовно -процессуального, а также уголовного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Попов Ю.А. по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 12 января 2011 года ( с учетом постановления от 28 июля 2011 года) осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, поскольку суд ошибочно указал испытательный срок 3 года 1 месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2012 года в отношении Попова ФИО13 изменить.
уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Попов Ю.А. был осужден по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 12 января 2011 года ( с учетом постановления от 28 июля 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.
В остальной части приговор в отношении Попова Ю.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Попова Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи