Без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 26 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Путинцева М.М.,

судей Чепелевой В.И. и Яцика В.В.,

при секретаре Голосной Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Щенникова А.О. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 апреля 2012 года, которым ходатайство осужденного

Щенников А.О. , <данные изъяты>

о приведении в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Яцика В.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Игарского городского суда Красноярского края от 25 января 2005 года
Щенников А.О. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев согласно ст. 73 УК РФ. Этот приговор 30 марта 2011 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, со снижением срока наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы.    \

Кроме того, приговором Игарского городского суда по Красноярскому краю от 10 июня 2005 года Щенников А.О. был осужден за а совершение преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25 января 2005 года - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбываием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор 30 марта 2011 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, со снижением срока наказания по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев, по ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 1 года 4 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 1 года 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по приговору от 25 января 2005 года - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

Кроме того, приговором Игарского городского суда Красноярского края от 17 июня 2005 года Щенников А.О. был осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 10 июня 2005 года - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, полностью отбывшего наказание. Данный приговор приведен в соответствие с изменениями в законодательстве 30 марта 2011 года со снижением срока наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Кроме того, приговором Игарского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2010 года Щенников А.О. был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Щенников А.О. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Судом постановлено в удовлетворении ходатайства осужденному Щенникову А.О. отказать.

В кассационной жалобе осужденный Щенников А.О. просит изменить постановление суда, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ему категорию преступления на менее тяжкую по приговорам Игарского городского суда Красноярского края от 25 января 2005 года и от 10 июня 2005г., а также по приговору Игарского городского суда Красноярского края от 22 апреля 2010 года изменить режим отбывания наказания с особого на строгий.

Проверив материал и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия оснований к изменению постановления суда не находит.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Рассматривая ходатайство осужденного Щенникова А.О. с представленными материалами, и находя, что оно не подлежит удовлетворению, суд первой инстанции указал, что Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6 ст. 15 УК РФ, в которой указано, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд первой инстанции не нашел оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Щенникову А.О. категории преступлений на менее тяжкие по его ходатайству об изменении категорий преступлений по приговорам от 25 января 2005 года, от 10 июня 2005 года, от 17 июня 2005 года и от 22 апреля 2010 года.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Щенникову А.О. категории преступлений на менее тяжкие. В связи с внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года изменениями в ст. 15 УК РФ, в настоящее время предусмотрена возможность изменения категории преступления - с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, суд основывается только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, однако таких обстоятельств, как видно из представленного материала, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Иных изменений в Уголовный кодекс РФ, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Щенникова А.О., не вносилось, поэтому правовых оснований, позволяющих снизить ему наказание, судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание назначалось осужденному, исходя из данных о его личности и признанных судом смягчающими обстоятельств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 апреля 2012 года в отношении Щенникова А.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: копия верна: