Председательствующий Ефименко П.В. дело № 22 – 6335/2012
КАCСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 26 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Путинцева М.М.,
судей Чепелевой В.И. и Яцика В.В.,
при секретаре Голосной Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Красноярска Петрусева Д.В. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 29 мая 2012 года, которым
Юрченко В.Г. , <данные изъяты> не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Юрченко В.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 го<адрес> месяцев.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Яцика В.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Юрченко В.Г. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Как указано в приговоре, 7 февраля 2012 года около 15-50 час. Юрченко В.Г. согласился оказать помощь в приобретении наркотических средств обратившемуся к нему ФИО7, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под контролем сотрудников УФСКН РФ по Красноярскому краю, встретился с ФИО7 по <адрес>, где последний передал Юрченко В.Г. 3000 рублей. Юрченко В.Г. , обратился к несовершеннолетнему ФИО10 с просьбой продать наркотическое средство героин, который сообщил Юрченко В.Г. о необходимости оставить деньги во дворе по <адрес>, Юрченко В.Г. положил полученные от ФИО11 3000 рублей в условленном месте, которые забрала неустановленная женщина, и где в тот же день ФИО12 положил героин массой 1,71 гр. в тайник у мусорного бака, и сообщил Юрченко В.Г. а последний - ФИО7
В судебном заседании Юрченко В.Г. согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Петрусева Д.В. ставится вопрос об отмене приговора, так как указанные выше действия Юрченко В.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и об этом суд также указал в описательно-мотивировочной части приговора. В то же время суд, постановляя приговор, признал Юрченко В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, тем самым вышел за пределы предъявленного Юрченко В.Г. обвинения и ухудшил положение осужденного.
Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Юрченко В.Г. , подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Юрченко В.Г. своей вины в инкриминируемых ему деянии, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено.
При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны наличие у Юрченко В.Г. малолетнего ребенка, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, данные о личности, из которых следует, что Юрченко В.Г. характеризуется положительно, социально адаптирован, является единственным родителем малолетнего ребенка, добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости, и состояние его здоровья.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, оценивая его поведение во время и после совершения преступления, суд пришел к выводу, что исправление Юрченко В.Г. возможно без изоляции его от общества.
В то же время, как обоснованно указано в кассационном представлении, указанные выше действия Юрченко В.Г. в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в совершении преступления, то есть оказание содействия исполнителю путем предоставления информации в целях незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Однако, постановляя приговор, в резолютивной его части суд признал Юрченко В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, тем самым вышел за пределы предъявленного Юрченко В.Г. обвинения и ухудшил положение осужденного.
В связи с тем, что Юрченко В.Г. был признан виновным и осужден как исполнитель объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в этой части, и считать Юрченко В.Г. осужденным по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также снизить ему размер наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 29 мая 2012 года в отношении Юрченко В.Г. изменить, считать Юрченко В.Г. осужденным по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ на 8 (восемь) месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев согласно ст. 73 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Центрального района г.Красноярска Петрусева Д.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: копия верна: