Без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Путинцева М.М.,

судей Чепелевой В.И. и Яцика В.В.,

при секретаре Голосной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Калинкина И.В., и по кассационной жалобе адвоката Коновой М.С. в интересах осужденного Калинкина И.В., на постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 апреля 2012 года, которым

Калинкину И.В. , <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Яцика В.В. по материалу и доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Сенченко А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Калинкин И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что он полностью признал вину, раскаялся, отбывая наказание, каких-либо нарушений не допускал, каким-либо образом реализовать себя и заслужить поощрения ему не удалось из-за длительности судебного разбирательства по уголовному делу, а также в связи с тем, что он несколько раз этапировался из одного исправительного учреждения в другое для стационарного лечения по поводу имеющихся заболеваний. Состояние его здоровья ухудшается, ему была установлена II группа инвалидности. Применяемое к нему в настоящее время наказание в виде лишения свободы причиняет ему физические и моральные страдания. Указывает также, что имеет постоянное место жительства в г.Канске, после освобождения намерен лечь на стационарное лечение.

Отказывая Калинкину И.В. в удовлетворении его ходатайства, суд в своем постановлении указал, что цели наказания не достигнуты и осужденный Калинкин И.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Калинкин И.В. просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, и указывает на допущенные при рассмотрении его ходатайства нарушения его права на защиту, которые выразились в том, что при подготовке к судебному заседанию суд не обеспечил ему реальной возможности для ознакомления с материалами дела. Суд также не обсудил его ходатайство о допуске в качестве защитника другого осужденного, Махрина А.Н., а с назначенным судом адвокатом им не была обсуждена единая линия защиты при подготовке к судебному заседанию. Калинкин И.В. ссылается на то, что в представленном материале содержаться сведения о его правопослушном поведении за непродолжительный период нахождения его в КТБ-1, и что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы. В судебном заседании представители исправительного учреждения и прокурор, возражавшие против удовлетворения заявленного им ходатайства, свои доводы объективно ничем не мотивировали.

В кассационной жалобе адвокат Конова М.С. в интересах осужденного Калинкина И.В. просит постановление отменить, так как за период отбывания наказания заявитель не имеет взысканий, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, и при наличии других данных, положительно характеризующих его личность, страдает тяжелым заболеванием, от лечения не уклоняется, но за месяц нахождения в КТБ-1 ничем не успел себя проявить, имеет постоянное место жительств а в г.Канске, где намерен продолжить стационарное лечение, но суд без всяких оснований отказал Калинкину И.В. в его ходатайстве.

Проверив материал и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания.

Как следует из представленного материала, Калинкин И.В. осужден:

- 4 августа 1999г. Канским городским судом Красноярского края, с внесенными в приговор изменениями, по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно в 2006 году на 1 год 5 мес. 2 дня,

- 19 июня 2007 года Бородинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно в 2010 году на 1 год 4 мес. 22 дня;

- 16 февраля 2012 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 22 ноября 2010 года.

В судебном заседании установлено, что осужденный Калинкин И.В., отбывая наказание в КТБ-1 к лечению относится удовлетворительно, замечаний от медицинского персонала в адрес осужденного Калинкину И.В. не поступало. <данные изъяты> Администрация КТБ-1 считает, что осужденный Калинкин И.В. не до конца осознаёт степень общественной опасности своего деяния, так как уже отбывал наказание по статье 228 ч.2 УК РФ и освобождался условно-досрочно, однако выводов для себя не сделал, и в период не отбытой части наказания совершил аналогичное преступление, относящееся к категории тяжких. Администрация КТБ-1 полагает, что осужденный Калинкин И.В., осознавая своё состояние здоровья, а также оказывая содействие в раскрытии преступлений и раскаиваясь в совершённом деянии, имел цель получить снисхождение и смягчить свою ответственность. Осужденный Калинкин И.В. не имеет каких-либо планов на будущее, полагается на решение суда. Осужденный Калинкин И.В. имеет неполное среднее образование - 9 классов, никакими рабочими специальностями не владеет. На момент совершения преступления проходил лечение. Не работал. По месту жительства характеризовался отрицательно. За период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный Калинкин И.В. характеризуется отрицательно. Администрация ФКЛПУ КТБ-1 категорически против ходатайства осужденного Калинкина И.В. о замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, применение которого в отношении данного осужденного нецелесообразно. Осужденный Калинкин И.В. не имеет устойчивой социальной установки на будущую жизнь, является <данные изъяты> Отсутствие рабочей специальности может неблагоприятно отразиться на трудоустройстве в будущем. Администрация КТБ-1 делает вывод о том, что осужденный Калинкин И.В. нуждается в контроле своего поведения со стороны, в условиях лишения свободы. Осужденный Калинкин И.В. ранее неоднократно судим, дважды освобождался условно-досрочно, однако не сделал для себя соответствующих выводов и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период не отбытого срока наказания. Учитывая наличие у данного осужденного рецидива, совершение им умышленного тяжкого преступления, а также то, что осужденный Калинкин И.В. приговорён к отбыванию наказания в ИК особого режима, Администрация КТБ-1 уверена, что исправление осужденного Калинкина И.В. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества. Администрация КТБ-1 считает невозможной замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, так как не уверена, что в случае замены наказания на более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, осужденный Калинкин И.В. вновь не совершит преступление.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется, так как Калинкин И.В. представляет собой опасность для общества и нуждается в контроле за его поведением со стороны, в условиях исправительного учреждения, учитывая, что он ранее неоднократно судим, дважды освобождался условно-досрочно, однако не сделал для себя соответствующих выводов и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в период не отбытого срока наказания; так и ввиду того, что он является бактериовыделителем при наличии у него такого заболевания как туберкулез, который требует лечения и может создавать опасность заражения для окружающих.

Другие доводы осужденного Калинкина И.В. и адвоката Коновой М.С. в их кассационных жалобах также не являются основаниями для отмены судебного решения. Перед началом рассмотрения его заявления Калинкин И.В. имел возможность заявить ходатайство об ознакомлении его с материалами дела. Осужденному была предоставлена для защиты его процессуальных прав и интересов в судебном заседании адвокат Конова М.С., а обязанности по обеспечению заявителя другими лицами, которые могли бы выступить на его стороне, законом на суд не возложено. Каких-либо ходатайств непосредственно в судебном заседании, как это видно из протокола судебного заседания, осужденный не заявлял.

При таких обстоятельствах суд принял законное, обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Оснований для отмены постановления суда по изложенным в кассационных жалобах мотивам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26 апреля 2012 года в отношении Калинкина И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы Калинкина И.В. и адвоката Коновой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: копия верна: