Председательствующий: Щурова О.И. Материал № 22-5539/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Синякова В.П.,
судей: Пугачевой Т.М., Сурначевой И.П.,
при секретаре – помощнике Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Зименкова С.А. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2012 года, которым в отношении
Зименкова ФИО8, <адрес>,
ходатайство о приведении приговора от 21 июля 2008 года, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т. М., мнение прокурора Пузыревой О.Э. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 21 июля 2008 года Зименков С.А. осужден по 4 преступлениям по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа за каждое, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 6 лет лишения свободы без штрафа. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29 мая 2007 года и окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Зименков С.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 21 июля 2008 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ, снизить срок назначенного наказания, изменить категорию преступления.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2012 года ходатайство осужденного Зименкова С.А. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Зименков С.А. с постановлением не согласен, просит его отменить, привести приговор в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, а именно в ч. 2 ст. 66 УК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.
В соответствие со ст. 379 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовного закона.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При этом такая необходимость не обусловлена тем, какой из видов наказания назначался осужденному.
Какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены не были, оснований для снижения наказания не имеется.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Суд установил, что Зименков С.А. осужден за особо тяжкое преступление, а также за покушение и приготовление на особо тяжкое преступление.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно оставил без удовлетворения ходатайство осужденного, поскольку оснований для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ не имеется.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом в постановлении мотивированы. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также снижения наказания.
Каких-либо других изменений на момент рассмотрения ходатайства в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, не вносилось.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2012 года в отношении Зименкова ФИО9 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зименкова С.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: