Председательствующий - судья Петрушина Л.М. 22- 8433/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 04 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Поповой Н.Н., Фризен Л.Г.,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Лаврентьевой Н.В. в интересах осужденной Гранковой М.А., на постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 августа 2012 года, которым в отношении
Гранковой М.А, <данные изъяты>
осужденной 12 августа 2009 года по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н., мнения адвоката Лаврентьевой Н.В., представившей ордер № 2131, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Придворной Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2009 года Гранкова М.А. осуждена по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Лаврентьева Н.В. в интересах осужденной Гранковой М.А. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания осужденной, до достижения ее малолетним ребенком возраста четырнадцати лет, указывая, на то, что на момент обращения с ходатайством Гранкова М.А. отбыла в исправительной колонии 3 года 6 месяцев назначенного судом наказания, характеризуется положительно, прошла обучение и получила дополнительное образование, добросовестно относилась к выполнению своих обязанностей. Гранкова М.А. имеет малолетнего ребенка 2006 года рождения, который в настоящее время проживает с ее матерью, однако мать осужденной в силу своего возраста и состояния здоровья не может обеспечить должный уход за малолетним ребенком. Дочь осужденной с рождения страдает тяжелым заболеванием, нуждается в серьезном лечении путем оперативного вмешательства, лечение возможно за пределами Красноярского края, однако мать Гранковой М.А. не может покидать пределы города и показывать ребенка иногородним специалистам, так как ухаживает за больным мужем. Кроме того, за время нахождения в исправительном учреждении осужденной была проведена операция. В настоящее время Гранкова М.А. отбывает наказание в колонии-поселении, где занимается общественно-полезным трудом. Также указывает, что у осужденной есть постоянное место жительства, ей в случае освобождения будет предоставлена работа. Она осознала содеянное, раскаивается.
Постановлением суда от 24 августа 2012 года принято вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе адвокат Лаврентьева Н.В. просит постановление отменить, применить в отношении Гранковой М.А. ст.82 УК РФ отсрочив ей срок отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста. Указывает, что осужденная ранее отбывала наказание в суровых климатических условиях, затем была переведена в колонию общего режима, в настоящее время отбывает наказание в колонии –поселении, отбыла более половины срока назначенного судом, ранее не судима, вдова, характеризуется положительно, прошла обучение и получила дополнительное образование, трудоустроена, материально помогает дочери. Также указывает, что дочь осужденной страдает тяжелым заболеванием - аномалией развития почек, ей требуется операция за пределами края, рекомендовано проходить курс санаторно-курортного лечения, а она находится на иждивении матери осужденной - ФИО21, которая страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, и не может обеспечить должный уход за малолетнем ребенком. Кроме того, мать осужденной ухаживает за тяжело больным мужем и сыном – инвалидом. Гранкова М.А. не может ухаживать, заботиться, проходить лечение со своей дочерью, которая остро нуждается в общении со своей мамой, а также помогать родителям, которые страдают тяжелыми заболеваниями. Самой осужденной была проведена операция, в настоящее время она нуждается в наблюдении специалистов. Кроме того, указывает, что в случае освобождения Гранковой М.А. она будет вести законный образ жизни, работать. Все приведенные выше обстоятельства исследовались судом, но не были учтены при рассмотрении ходатайства об отсрочке отбывания наказания Гранковой М.А.
Проверив материалы и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Как следует из материала, Гранкова М.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть за преступления, относящиеся к категории особо тяжких.
Гранкова М.А имеет несовершеннолетнюю дочь – М.А 24 февраля 2006 года рождения. В настоящее время ребенок находится под опекой бабушки – ФИО16., имеющей ряд заболеваний. Из заключения психолога видно, что уровень развития познавательной деятельности ребенка соответствует возрасту. Из акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетней следует, что ФИО17. созданы условия для воспитания несовершеннолетней внучки. ФИО18. характеризуется исключительно положительно, в характеристике отмечается, что у неё сложились доверительные отношения с ребенком, ФИО19 ответственно относится к исполнению обязанностей опекуна, заботится о здоровье, содержании и воспитании ребенка.
Гранкова М.А. в отношении своей дочери родительских прав не лишена и в родительских правах не ограничена, отбывает наказание в виде реального лишения свободы, в колонии трудоустроена, трудоспособная без ограничений, имеет поощрения, взысканий не имеет, оплачивала длительные свидания и телефонные переговоры с родственниками. Отец ребенка умер.
Вопреки доводам жалобы, наличие заболеваний у ребенка и матери осужденной, то, что она не имеет замечаний и взысканий со стороны администрации исправительного учреждения, характеризуется положительно, трудоустроена, признала вину, раскаялась в содеянном, отбыла более половины срока наказания не являются безусловным основанием предоставления отсрочки реального отбывания наказания в отношении осужденной до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Суд обоснованно не ставил под сомнение выводы администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства адвоката в интересах осужденной Гранковой М.А. основанные на заключении психологической службы. Согласно данному заключению, Гранкова М.А. отмечает удовлетворительные адаптационные резервы к новой среде, степень вероятности рецидива напрямую зависит от ситуации и окружения, в которое она попадет после освобождения.
Судом первой инстанции при постановлении приговора от 12 августа 2009 года, обсуждался вопрос о возможности применения отсрочки исполнения приговора в связи с наличием у Гранковой М.А. малолетнего ребенка, на основании ст. 82 УК РФ. Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о её личности и всех обстоятельств дела, указанные нормы уголовного закона в отношении осужденной были обоснованно не применены. Вместе с тем, наличие несовершеннолетней дочери на иждивении Гранковой М.А., было учтено судом при определении виновной наказания, в качестве смягчающего обстоятельства.
Администрация исправительного учреждения и прокурор ходатайство адвоката осужденной не поддержали, полагают, что Гранкова М.А нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Ходатайство рассмотрено в судебном заседании в соответствии с требованиями действующего законодательства с участием осужденной, а также адвоката, с проверкой их доводов о необходимости отсрочки отбывания назначенного наказания. Принятое по результатам рассмотрения ходатайства решение достаточно мотивировано.
Представленных материалов достаточно для решения вопроса о рассмотрении ходатайства осужденной об отсрочке отбывания назначенного наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о нецелесообразности предоставления Гранковой М.А. отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы правильными, основанными на оценке всей совокупности представленных материалов.
Оснований для отмены постановления судьи по изложенным в кассационной жалобе адвоката в интересах осужденной доводам судебная коллегия не усматривает, признает указанные доводы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24 августа 2012 года в отношении Гранковой М.А оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лаврентьевой Н.В. в интересах осужденной Гранковой М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: