Председательствующий: Мальцева Л.Н. Дело № 22-8400/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 04 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Ломако Н.А.,
судей: Костенко С.Н., Дроздовой Л.В.,
при секретаре Зуевой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Красноярского края Зайцева Д.В., кассационной жалобе адвоката Туледова О. А. в интересах осужденной Аксеновой А. А. на приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 09 августа 2012 года, которым
Аксенова А. А., <данные изъяты>
осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) с учетом ч.1 ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
На Аксенову А.А. возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Мера пресечения Аксеновой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего на сумму 491568 рублей оставлен без рассмотрения.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступление прокурора Красноярской краевой прокуратуры Шлейхер Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Туледова О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аксенова АК.А. осуждена за мошенничество, то есть хищение имущества распорядителя бюджетных средств Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края путем обмана, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в период с 16 января 2007 года по 17 декабря 2008 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель – заместитель Шушенского районного прокурора Красноярского края Зайцев Д.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, указывая на необоснованное применение судом при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ при отсутствии смягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «и» и(или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Туледов О.А. в интересах осужденной Аксеновой А.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, указывая, что фактически постановление администрации <данные изъяты> о признании нуждающимся сына осужденной ФИО19 в улучшении жилищных условий было принято в конце лета - начале осени 2007 года, на этот момент ФИО19 уже зарегистрировал брак с ФИО21, проживал с ней, что давало основания для признания семьи ФИО22 нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако по вине администрации постановление было датировано старой датой 02.02.2007г.; судом вопреки заключения экспертизы необоснованно сделан вывод о подложности указанного постановления; судом не дана надлежащая оценка Распоряжению администрации <данные изъяты> о признании ФИО19 нуждающимся в улучшении жилищных условий; не приняты во внимание показания ведущего специалиста Администрации <данные изъяты> свидетеля ФИО24, главы <данные изъяты> сельсовета ФИО25 о законности постановления ФИО19 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий; судом не установлено время, когда преступление было окончено и похищенное имущество безвозмездно перешло в пользу виновной или третьих лиц, получение ФИО19 Свидетельства о праве на получение социальной выплаты не влечет правовых последствий, договор купли-продажи жилого дома с ФИО28 был подписан ФИО19 только 17.12.2008г., на данный момент последний проживал в сельской местности, был женат, имел ребенка ФИО30 <данные изъяты> <адрес>, то есть фактически являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, денежные средства были перечислены в январе 2009 года гр-ке ФИО28 регистрация права на приобретенный жилой дом произошла летом 2009 года; на момент получения социальной выплаты ФИО19 нуждался в улучшении жилищных условий; судом необоснованно принят в качестве доказательств финансово-лицевой счет, в который периодически вносятся изменения о составе семьи; ссылка суда на постановление Администрации Шушенского района от 16.05.2005г. № 262 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения», согласно которого учетной нормой на одного человека на территории Шушенского района с 16.05.2005г. установлено 15 кв.м. несостоятельна, поскольку данное постановление опубликовано не было, <данные изъяты> сельской Совет не был связан данным постановлением при принятии решения о признании ФИО19 нуждающимся в улучшении жилищных условий; судом не принято во внимание нарушение уголовно-процессуального законодательства на стадии предварительного расследования, связанного с ознакомлением подсудимой и ее защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз после их проведения, с неознакомлением с постановлениями об удовлетворении ходатайств защиты о назначении экспертиз.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вина осужденной в инкриминированном деянии установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, анализ которых дан в приговоре.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о невиновности Аксеновой А.А. в хищении имущества распорядителя бюджетных средств в лице Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Красноярского края путем обмана, в крупном размере судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.
Несмотря на формальное невыполнение органами следствия требований ч.3 ст.195, п.1 ч.1 ст.198 УПК РФ, обвиняемая Аксенова А.А. и ее защитник были ознакомлены с постановлениями о назначении судебных экспертиз, в том числе и при ознакомлении с материалами уголовного дела, о чем свидетельствуют составленные протоколы процессуальных действий.
При этом, со стороны обвиняемой Аксеновой А.А. и ее защитников как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного следствия каких-либо ходатайств не поступило, не было высказано недоверия экспертам, которые провели экспертизы, не заявлено ходатайств о назначении и проведении повторных либо дополнительных экспертиз для разрешения иных вопросов, ими не оспаривились и не ставились под сомнения научная обоснованность выводов экспертов.
<данные изъяты>
Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены с достоверностью, все представленные сторонами доказательства исследованы, в приговоре им дана надлежащая оценка, и на основании их совокупности судом сделан обоснованный вывод о том, что Аксенова А.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.
Действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Аксенова А.А. фактически признала свою вину в совершенном преступлении, подробно сообщила следствию и суду обстоятельства его совершения, указала лиц, оказавших ей помощь в совершении преступного деяния, что судебной коллегией расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является основанием для назначения Аксеновой А.А. наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
При данных обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационного представления о незаконности и необоснованности применения судом первой инстанции положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой Аксеновой А.А. несостоятельными.
Назначенное Аксеновой А.А. наказание соответствует принципу справедливости, судом соблюдены положения ч.3 ст.60 УК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ в полном объёме, основания считать его излишне суровым или мягким отсутствуют.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального права судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от 09 августа 2012 года в отношении ФИО34 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Красноярского края Зайцева Д.В., кассационную жалобу адвоката Туледова О.А. в интересах осужденной Аксеновой А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: