Председательствующий: судья Соколкина Т.С. 22-8669 /2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 09 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ломако Н.А.,
судей Костенко С.Н., Белобородовой О.М.,
при секретаре Зуевой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Красникова С.Ю. на постановление Советского районного суда г.Красноярска от 09 июня 2012 года, которым осужденному
Красникову С. Ю., <данные изъяты>
отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановлений Советского районного суда г. Красноярска от 17.01.2005 года и 22.12.2011 года. Кассационная жалоба осужденного Красникова С.Ю. на указанные постановления оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступление адвоката Боярчук Н.П., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Красников С.Ю. осужден:
11 мая 1999 года Кежемским районным судом Красноярского края по п.п.«а,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
29 сентября 2000 года судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда в г. Кодинске по ч.1 ст.105, ч.3 ст. 30 п.п. «к,н» ч.2 ст.105, ч.1 ст.226, п.п.«б,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 11.05.1999г.) к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
01 марта 2004 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч.4 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 29.09.2000г.) к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
17 января 2005 года постановлением судьи 1-ой постоянной сессии Советского районного суда г.Красноярска приговоры от 11 мая 1999 года и 29 сентября 2000 года были приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 года.
22 декабря 2011 года приговоры от 11 мая 1999 года, 29 сентября 2000 года, 01 марта 2004 года в отношении Красникова С.Ю. приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года.
Указанными постановлениями Красникова С.Ю. постановлено считать осужденным: приговором от 11 мая 1999г. по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011г.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговором от 29 сентября 2000 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011г.), ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. УК РФ от 1996 г.), ч.1 ст.226 УК РФ (в ред. УК РФ от 1996 г.), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы; приговором от 01 марта 2004 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7.03.2011г.), ст.70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 29.09.2000 года) к 17 годам 6 месяцам лишения свободы.
18 мая 2012 года Красников С.Ю. обратился в суд с кассационной жалобой на постановление от 17 января 2005 года и просил восстановить пропущенный срок на его обжалование. Кроме того, просил отменить постановление от 22 декабря 2011 года.
Постановлением суда от 09 июня 2012 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, кассационная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе осужденный Красников С.Ю. указывает, что вывод суда о получении им 28.01.2005 года копии постановления суда от 17.01.2005 года не соответствует действительности, так как о существовании данного постановления он узнал только в 2012 году. Просит восстановить пропущенный им срок обжалования и рассмотреть жалобу на постановление суда от 17.01.2005 года по существу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
В соответствии со ст.357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.
Из материалов усматривается, что Красников С.Ю., подав кассационную жалобу на постановления суда от 17 января 2005 года и 22 декабря 2011 года, просил восстановить срок кассационного обжалования.
Ходатайство осужденного о восстановлении срока кассационного обжалования рассмотрено судом в отсутствие осужденного, без проведения судебного заседания и извещения его о дате, времени и месте его рассмотрения.
По смыслу ст.357 УПК РФ ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования приговора рассматривается судьей в судебном заседании, то есть в суде могут участвовать стороны, а именно те лица, которые обратились с таким ходатайством.
С учетом данных требований уголовно-процессуального закона стороны должны быть извещены о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства.
Согласно ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол.
Однако ходатайство Красникова С.Ю. о восстановлении срока кассационного обжалования постановления рассмотрено судом без проведения судебного заседания, в отсутствие осужденного, не извещенного о дате, времени и месте рассмотрения данного вопроса. В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания.
При таких обстоятельствах постановление суда в отношении Красникова С.Ю. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно на основании п.2 ч. 1 ст.379 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить указанное нарушение, и принять решение в строгом соответствии с законом.
Поскольку постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно–процессуального закона, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов жалобы о наличии оснований для восстановления пропущенного срока кассационного обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г.Красноярска от 09 июня 2012 года в отношении осужденного Красникова С. Ю. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: