Председательствующий – ФИО9 Материал №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> в составе: председательствующего Завгородней С.А.,
судей Дроздовой Л.В., Фризен Л.Г.,
при секретаре Артюховой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материал по кассационной жалобе осуждённой Зайцевой А.В. на постановление <адрес> от <дата>, которым ходатайство
Зайцевой <данные изъяты>, осужденной:
25 июня 2009 года по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи <адрес> Дроздовой Л.В. по материалу и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайцева А.В., осужденная приговором <адрес> от 25.06.2009 года, обратилась в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными ФЗ РФ от 29.06.2009г., 27.12.2009г., 06.05.2010г., 27.03.2011г., 07.12.2011г.
Постановлением <адрес> от <дата> ходатайство осужденной оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Зайцева А.В. просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что выводы суда противоречат нормам уголовного законодательства; суд необоснованно не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку приговором установлены смягчающие наказание обстоятельства, что позволяет изменить категорию преступления; суд неверно истолковал положения ч.2 ст.69 УК РФ, которая, как полагает осуждённая, должна быть применена к назначению ей наказания по совокупности преступлений; полагает, что отказ в приведении приговора в отношении нее в соответствие с действующим законодательством является необоснованным и противоречит положениям ст.10 УК РФ, так как с момента вынесения в отношении нее приговора приняты законы, которые улучшают положение осуждённых.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой Зайцевой А.В. о приведении приговора от 25 июня 2009 года в соответствие с действующим законодательством, поскольку изменения в Уголовный закон, улучшающие положение осуждённой, не вносились.
Довод кассационной жалобы о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую отклоняется судебной коллегией, поскольку, несмотря на то, что это право суду предоставлено на основании ч. 6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), однако фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не позволяют иным образом оценить категорию совершенного Зайцевой А.В. общественно опасного деяния, в том числе, при наличии условий, на которые указывает осуждённая в кассационной жалобе. Ее довод об обязанности суда изменить в порядке ст.10 УК РФ категорию совершенных ею преступлений не основан на законе, поскольку применение положений ч.6 ст.15 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, а кроме того, для этого отсутствуют основания, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
Федеральным законом от <дата> N 420-ФЗ внесены изменения и в ч.2 ст.69 УК РФ, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
По приговору от 25 июня 2009 года преступления, совершенные Зайцевой А.В., относятся к категории тяжкого и покушения на особо тяжкое преступление, оснований для назначения наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ не имеется, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в порядке, предусмотренном ст.10 УК РФ, и в этой части, а довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ основан на неправильном толковании уголовного закона.
Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в ред.ФЗ РФ от 29.06.2009 года не имеется, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, приговором не установлено.
Доводы осуждённой о том, что внесение в УК РФ изменений, улучшающих положение осуждённых, автоматически влечет пересмотр постановленного в отношении нее приговора от 25.06.2009 года, является несостоятельным, поскольку основан на произвольном толковании ст.10 УК РФ, которая предусматривает пересмотр вступившего в законную силу приговора лишь в том случае, если изменения в уголовный закон улучшают положение конкретного лица. Однако после вынесения приговора от 25.06.2009 года в отношении Зайцевой А.В. каких-либо изменений, улучшающих положение осужденной, в уголовное законодательство не вносилось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесения в него изменений, из материалов не усматривается, нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, вопреки утверждению осуждённой, не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление <адрес> от <дата> в отношении Зайцевой <данные изъяты> оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: