Председательствующий: Рукосуева Е.В. Дело № 22-8507/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 09 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Ломако Н.А.,
судей: Костенко С.Н., Белобородовой О.М.,
при секретаре Абрамовой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО32 на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года, которым
Паршин О. В., <данные изъяты>
осужден в особом порядке судебного разбирательства по ч.1 ст.109 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи краевого суда Костенко С.Н., выступление потерпевшей ФИО27 поддержавшей доводы кассационной жалобы, адвоката Боярчук Н.П., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор уточнить в части разрешения гражданского иска, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Паршин О.В. осужден за причинение по неосторожности смерти ФИО16 имевшее место 16 апреля 2012 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО27 просит отменить приговор в связи с его чрезмерной мягкостью и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что санкция ст.109 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, тем не менее, неработающему Паршину О.В. назначено наказание в виде исправительных работ. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства дано ею вынужденно, <данные изъяты>. Считает, что судом не было учтено, что ФИО16 <данные изъяты>. Кроме того, указывает, что судом не было рассмотрено ее исковое заявление о возмещении морального вреда, поданное 17 июля 2012 года.
Государственным обвинителем помощником прокурора Курагинского района Красноярского края Свирко О.С. были поданы возражения на кассационную жалобу, в которых указывается о необоснованности ее доводов.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Паршин О.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Паршиным О.В. своей вины в содеянном, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, защитника, отсутствие возражений со стороны потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке и правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Паршину О.В. наказание является справедливым, так как оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и данным о личности осужденного, соответствует требованиям ст.60 УК РФ. При назначении наказания судом учтено наличие смягчающих наказание осужденного обстоятельств: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Наличие у погибшей ФИО16 <данные изъяты> не влечет назначение более строго наказания осужденному.
Поскольку Паршин О.В. не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в силу требований ст.56 УК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Наказание в виде исправительных работ Паршину О.В., в том числе, и с учетом того обстоятельства, что он не работает, назначено обоснованно, поскольку исправительные работы по правила ст.50 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его.
В связи с вышеизложенным, считать назначенное Паршину О.В. наказание чрезмерно мягким, оснований не имеется.
Доводы потерпевшей ФИО27 о вынужденном согласии на рассмотрение дела в особом порядке, материалами дела не подтверждаются и опровергаются заявлением потерпевшей, согласно которому она просила рассмотреть дело в особом порядке. При этом потерпевшей был разъяснен смысл ст.316-317 УПК РФ, о чем имеется ее подпись.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что потерпевшая каких–либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с <данные изъяты> либо о дачи вынужденного согласия на рассмотрение дела в особом порядке по указанной причине, не заявляла.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО27 о компенсации морального вреда подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.
Согласно ст.250 УПК РФ в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
В резолютивной части приговора, помимо прочих вопросов, в силу ст.309 УПК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.
Из материалов уголовного дела следует, что еще до рассмотрения уголовного дела по существу, потерпевшая ФИО27 обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Паршина О.В. 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д.11).
В дальнейшем просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав в заявлении, что настаивает на своих исковых требованиях (л.д.13).
Согласно протоколу судебного заседания осужденный Паршин О.В. согласился с исковыми требованиями потерпевшей.
Вместе с тем, не дав оценки указанным обстоятельствам, в описательно–мотивировочной части приговора суд указал, что исковое заявление потерпевшей ФИО27 следует разрешить в рамках гражданского судопроизводства.
При этом, каких-либо данных, по которым суд счел необходимым оставить гражданский иск на разрешение в порядке гражданского судопроизводства не привел, и в нарушение ст.ст.299 и 307 УПК РФ не мотивировал своего решения.
Помимо этого, в резолютивной части приговора суд не принял решение по предъявленному гражданскому иску.
При таких обстоятельствах, приговор в отношении Паршина О.В. в части гражданского иска подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года в отношении Паршина <данные изъяты> в части гражданского иска отменить и дело направить на новое рассмотрение в этой части в порядке гражданского судопроизводства, в тот же суд.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей ФИО27 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: