Председательствующий - судья Коренкова С.В. материал № 22- 8352/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 02 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Поповой Н.Н., Костенко С.Н.,
при секретаре Облаевой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мандрусова П.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2012 года,
которым приговоры в отношении осужденного
Мандрусова П.А, <данные изъяты>
приведены в соответствие с изменениями уголовного закона на основании ст. 10 УК РФ.
Постановлено:
приговор Хатангского районного суда Красноярского края от 02 октября 1998 года изменить, действия Мандрусова П.А переквалифицировать на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
приговор Хатангского районного суда Красноярского края от 05 января 1999 года изменить, действия Мандрусова П.А переквалифицировать на п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011года) и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от
02.10.1998 года, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, считать Мандрусова П.А. освобожденным условно-досрочно 07 мая 2001 года на не отбытый срок 2 год 1 месяц 8 дней;
приговор Дудинского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2003 года, с учетом постановления Кайерканской постоянной-сессией Норильского городского суда Красноярского края от 10.11.2004 года, изменить, действия Мандрусова П.А переквалифицировать на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии ч. 3 ст.69 УК РФ назначить наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 и ст. 79 УК РФ к данному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 05.01.1999 года, и окончательно назначить наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы;
приговор Дудинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2003 года, с учетом постановления Кайерканской постоянной сессией Норильского городского суда Красноярского края от 10.11.2004 года изменить, действия Мандрусова П.А переквалифицировать на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде к 4 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 26.02.2003 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 6 лет 6
месяцев лишения свободы, считать Мандрусова П. А. освобожденным 20.07.2009 года по отбытии срока;
в остальной части приговоры в отношении Мандрусова П.А оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Поповой Н.Н., мнения адвоката Янгуловой И.И., представившей ордер № 000231, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Придворной Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мандрусов П.А. осужден:
02 октября 1998 года Хатангским районным судом Красноярского края по п.п. «б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.
05 января 1999 года Хатангским районным судом Красноярского края по п.п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 02.10.1998 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы;
освобожден условно-досрочно 07 мая 2001 года на не отбытый срок 2 год 5 месяцев 8 дней;
26 февраля 2003 года Дудинским городским судом Красноярского края, с учетом постановления Кайерканской постоянной сессией Норильского городского суда Красноярского края от 10.11.2004 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 и ст.79 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 05.0?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????
25 апреля 2003 года Дудинским городским судом Красноярского края ( с учетом постановления Кайерканской постоянной сессией Норильского городского суда Красноярского края от 10.11.2004 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 26.02.2003 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы;
освобожден 20.07.2010 года по отбытии срока;
11 апреля 2011 года Дудинским городским судом Красноярского края по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Осужденный Мандрусов П.А обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговор в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.
Постановлением суда от 20 апреля 2012 года принято вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Мандрусов П.А. просит отменить постановление, считает, его незаконным, необоснованным. Указывает на то, что по приговору от 02.10.1998 года он должен быть освобожден от уголовной ответственности, так как стоимость похищенного на момент постановления приговора не превышала минимальный размер оплаты труда, соответственно по приговору от 05.01.1999 года не должна быть применена ст.70 УК РФ. Считает, что по приговору от 26. 02. 2003 года также подлежит исключению указание на применение ст. 70 УК РФ. Также считает, что суд не в полной мере применил Федеральные законы от 08.12.2003 года № 126-ФЗ, от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ по приговорам от 26.02.2003 года, от 25.04.2003 года, от 11.04.2011 года.
Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ее доводов.
Статьей 10 УК РФ предусмотрено, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Федеральными законами от 08. 12. 2003 года № 162-ФЗ, от 29. 06. 2009 года № 141-ФЗ, от 07. 03. 2011 года № 26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
Применив указанные изменения закона, суд, вопреки доводам жалобы, фактически улучшил положение осужденного, справедливо и в достаточной степени снизил назначенное ему наказание по приговорам от 02.10.1998 года, от 05.01.1999 года, от 26.02.2003 года, 25.04.2003 года, как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров.
Судом при рассмотрении ходатайства осужденного приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при решении вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Оснований для дальнейшего снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, с учетом доводов, изложенных им в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы осужденного Мандрусова П.А., на момент рассмотрения его ходатайства, каких-либо иных изменений, устраняющий преступность совершенных им деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих его положение, в уголовный закон не вносилось, в том числе Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420 –ФЗ, о чем суд обоснованно указал в своем постановлении.
Доводы жалобы осужденного об освобождении его от уголовной ответственности по приговору от 02.10.1998 года удовлетворению не подлежат, поскольку сумма похищенного им имущества, по всем преступлениям, за совершение которых он осужден указанным приговором, превышала установленный на момент совершения преступлений минимальный размер оплаты труда.
Вопрос о пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассмотрен судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2012 года, в отношении Мандрусова П.А оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: