Председательствующий: Рукосуева И.П. Материал № 22-4895/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 07 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Синякова В.П.,
судей: Пугачевой Т.М., Сурначевой И.П.,
при секретаре –помощнике Федоровой О.А.
рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Сухих В.В. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2012 года, которым в отношении
Сухих ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от 11 октября 2010 года, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т. М., мнение прокурора Форналь В.С. об отмене постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ужурского районного суда Красноярского края от 11 октября 2010 года Сухих В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за 2 преступления к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа за каждое преступление, по ч. 3 ст. ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Сухих В.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 11 октября 2010 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, снизить назначенное наказание, изменить категорию преступления на более мягкую.
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Сухих В.В. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Сухих В.В. просит постановление отменить, привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и снизить наказание, поскольку суд незаконно отказал в переквалификации наказания по совокупности преступлений с ч. 3 ст. 69 УК РФ на ч. 2 ст. 69 УК РФ, изменить категорию преступления на более мягкую.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.
В соответствие со ст. 379 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовного закона.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При этом такая необходимость не обусловлена тем, какой из видов наказания назначался осужденному.
Согласно положениям ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Из представленных материалов дела следует, что Сухих В.В. осужден за совершение трех особо тяжких преступлений. Данные изменения закона улучшают положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия осужденного, совершенные до вступления этого закона в силу, распространяются.
Руководствуясь при назначении осужденному Сухих В.В. окончательного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд не учел внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в Общую часть УК РФ изменения, в соответствии с которыми при совершении вышеуказанной категории преступлений наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, которыми, помимо принципов частичного или полного сложения наказаний, предусмотрена возможность поглощения менее строгого наказания более строгим.
Поэтому суд, разрешая вопрос о применении положений ст. 10 УК РФ, преждевременно отказал в удовлетворении ходатайства Сухих В.В. о приведении приговора в соответствие с новым законом.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Сухих В.В., подлежат оценке при новом судебном рассмотрении, по которому суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела и вынести законное решение.
При таких обстоятельствах, в силу п. 1 ч. 1 ст. 382 УПК РФ судебная коллегия полагает, что постановление подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и рассмотреть ходатайство в строгом соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2012 года в отношении Сухих ФИО9 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: