Председательствующий: судья Соколкина Т.С. № 22-4459/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Синякова В.П.,
Судей: Пугачевой Т.М. Сурначевой И.П.,
при секретаре: Шестаковой М.П.
рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Пестерева О.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23 января 2012 года, которым
Пестереву ФИО9, родившемуся <дата> в <адрес>, судимому:
15 декабря 2008 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
09 июля 2010 года по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 15.12.2008 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствии с действующим уголовным законом.
Заслушав доклад судьи краевого суда Пугачевой Т.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, адвоката Кепеджи Г.Н., в интересах осужденного Пестерева О.В., мнение прокурора ФИО10 полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 15 декабря 2008 года Пестерев О.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.
Приговором Приаргунского районного суда Забайкальской области от 09 июля 2010 года Пестерев осужден по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 15.12.2008 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Пестерев О.В. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, улучшающими положение осуждённого, в частности с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23 января 2012 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Пестерева О.В. отказано ввиду отсутствия оснований для приведения приговора в соответствие.
В кассационной жалобе осужденный Пестерев О.В. выражает своё несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, просит постановление отменить, снизить срок наказания. Указывает на то, что в судебном заседании отсутствовал прокурор как орган надзора за соблюдением закона. Выводы суда содержат противоречия и не соответствуют требованиям закона, поскольку в санкцию статьи 158 были внесены изменения, согласно которым исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров соответствии с требованиями закона.
Проверив представленный материал и обсудив приведённые в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом №26- ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в санкции ч. 2 ст. 158, исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ.
Вместе с тем, поскольку наказание в виде исправительных работ при наличии таких видов наказания в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ на момент постановления приговора Пестереву не назначалось, сам по себе факт смягчения санкции данных статей за счёт исключения нижнего предела исправительных работ не улучшает положение осуждённого Пестерева.
Каких-либо изменений в санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, улучшающих положение осужденного, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, не вносилось.
Доводы осужденного о том, что прокурор в судебном заседании не участвовал, не является основанием к отмене постановления, поскольку прокурор был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, о чем имеется в деле извещение на л.д. 13.
Иные основания для пересмотра вышеуказанных приговоров в отношении Пестерева О.В., в том числе и по доводам кассационной жалобы, в силу ст. 10 УК РФ отсутствуют.
Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям уголовного закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23 января 2012 года в отношении Пестерева ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: